Средовая детерминация

Принцип средовой (внешней) детерминации психической деятельности возник на почве психофизических исследований, где изучался отклик испытуемых на целостные объекты воздействия с хорошо измеряемыми параметрами их физических свойств. Здесь были получены определенные зависимости эффектов узнавания предъявляемых объектов от внешних условий ситуации взаимодействия с ними. Эти условия подразделялись на природные и предметные, которые конкретизировались на уровне независимых переменных в измеряемых физических свойствах объектов взаимодействия. Главным изучаемым феноменом этого взаимодействия стала адекватность отражения (узнавание) объектов. Особенности этого отражения стали интерпретироваться как закономерности познавательной деятельности, что привело к возникновению когнитивных теорий.

Однако, как показали исследования социальной перцепции, человек может выстраивать взаимодействие с миром вещей и людей, и на основе ложных представлений, о чем наглядно свидетельствуют манипулятивные технологии современных средств информации. В данном случае многое зависит от убеждений и веры человека.

Исследование обусловленности психического и психологии человека средовыми факторами не исчерпывается психофизическими объяснениями. Бихевиоризм вынес за скобки психическое и признал основной детерминантой поведения человека среду во всех ее проявлениях. Экологический бихевиоризм предлагает создание соответствующих сред для управления поведением человека и групп, где индивидуальность человека низводится до единицы функционирования в определенной среде. Во многом эти идеи реализуются в современном производстве, образовании, сфере услуг, порою даже в организации досуга.

Еще одной из детерминант является социальная среда, поэтому многие теории и концепции основаны на влиянии социальной и культурной среды на развитие психики в фило- и онтогенезе. Примерами могут служить культурно-историческая концепция Л. С. Выготского, теория социальной перцепции Дж. Брунера, социальный конструкционизм К. Дж. Гергена.

Индетерминированность и субъективность психического отражения

Индетерминированность определяется как способность к произвольности субъекта психического отражения (свободе воли). Это понятие предполагает отрицание какой-либо детерминации вообще. Но вряд ли это возможно, так как в мире все взаимообусловлено. В этом случае речь может идти о детерминирующей роли субъекта, который в меру своей активности участвует во всех процессах психического отражения. Каждый человек по-своему воспринимает окружающую действительность, проецируя на воспринимаемое собственный опыт. В этом смысле показательными всегда выглядят проективные методики: незаконченные предложения, неопределенные визуальные образы, когда человек сам достраивает предъявляемые ему стимулы. Более того, если разным людям предъявляются одинаковые ситуации или же они сами являются их участниками, то их реагирование будет различно именно потому, что для каждого человека предъявляемая ситуация будет иметь свое уникальное значение. Например, уступив место женщине в общественном транспорте, нельзя быть абсолютно точно уверенным, как она интерпретирует этот поступок. В одном случае, она может обрадоваться и решить, что уступающий ей место - настоящий джентльмен. В другом случае, она может решить, что хорошо выглядит, и воспринять это как повод для знакомства. В третьем - решить, что это намек на возраст, и огорчиться. В четвертом, если она убежденная феминистка, то воспримет это как оскорбление. Список можно продолжать до бесконечности, поскольку каждый человек - индивидуальность, и довольно сложно прогнозировать поведение каждого, поскольку порой даже настроение может сыграть роль в выборе той или иной стратегии поведения.

Субъект является источником субъективности, в которой заключено главное содержание психологии человека как специфического явления его психической деятельности. Человек в этом процессе становится субъектом - активным агентом и фактором взаимодействия с миром вещей и людей. Эти функции усиливаются в роли творца отношений со всеми обстоятельствами жизнедеятельности. В результате усиливается и влияние субъекта на всевозможные отклики и формы проявления психологии человека. Возрастает значение мотива самореализации. Обостряются отношения между личностью и обществом. Субъективные представления о жизни человека и общества начинают доминировать над естественными законами бытия. Все это приводит к парадоксальности психологии человека.

В исследовании особенностей детерминации деятельности мозга особое место занимает детерминация творческого процесса как процесса возникновения нового. Строго говоря, любая форма мозговой деятельности, имеющая отношение к построению поведения, носит творческий характер. Это относится не только к процессу выработки условного рефлекса, но и к осуществлению хорошо упроченного, «автоматизированного», «задолбленного» условного рефлекса. Осуществление такого условного рефлекса протекает каждый раз в иной внешней ситуации, при ином состоянии организма, т. е. требует учета колоссального количества переменных и представляет всегда в той или иной степени творческий акт. Однако относительный удельный вес творческих элементов в построении поведения неизмеримо возрастает при освоении организмом новой, а не рутинной ситуации. В такой новой ситуации организм сталкивается с необходимостью решения новой задачи, используя при этом ранее накопленный опыт. Это выдвигает вопрос о возможных механизмах и детерминации порождения мозгом истинно нового, о детерминации творчества.

Как уже отмечалось, одной из основ понимания многих важных сторон деятельности мозга являются фундаментальные общебиологические закономерности, т. е. закономерности, которым подчиняются все без исключения биологические объекты. Преломляясь в деятельности конкретных биологических объектов в соответствии с их внутренней природой (качественной определенностью, спецификой), эти закономерности не утрачивают своей биологической универсальности. Проблема творчества (порождения нового) - одна из сложнейших и наименее изученных форм деятельности мозга. Это, по сути дела, одно из конкретных проявлений центральной проблемы биологии - проблемы возникновения нового, в конечном счете - возникновения жизни и направленности эволюционного процесса. Как ни далеки на первый взгляд эти проблемы от конкретных механизмов творческого процесса, их анализ есть решение в общей форме вопроса о природе и направленности творчества. Сказанное делает уместным и целесообразным характеристику проблемы возникновения жизни и сущности процесса эволюции.

В настоящее время проблема происхождения жизни в сущности остается открытой. Широко известные теории происхождения жизни (например, теории А. И. Опарина, Г. Г. Мёллера), хотя и опираются на определенные экспериментальные аргументы, не могут тем не менее считаться строго доказанными. Как подчеркивает академик Н. П. Дубинин, жизнь - «это сложное, структурно-системное, открытое, многоплановое явление, обладающее самодвижением и способностью к развитию в определенных условиях среды, свойства которого не могут быть охарактеризованы однозначно. Такая система не могла родиться в результате только количественного нарастания сложности физико-химических процессов в рамках одной только химической эволюции. Появление новой формы движения материи стало возможным лишь путем скачка при сцеплении взаимодействующих веществ и энергии в новом системно-структурном качестве. Эта системность могла быть элементарной, но обязательно качественно новой» . Указывая, что многие современные теории происхождения жизни явно или неявно опираются на редукционистские идеи, Н. П. Дубинин со всей определенностью отмечает, что на путях редукционистской методологии проблема происхождения жизни не может быть решена, так как «вопреки редукционистской концепции анализ молекулярной организации информации в клетке показывает невозможность редуцировать явление жизни к законам физики и химии» . Именно поэтому появление живого не может рассматриваться как простое продолжение химической эволюции. Поэтому «главным в тайне происхождения жизни является загадка, как, разрывая континуум количественных процессов химической эволюции, путем скачка, возникло новое качество при объединении в живую систему специфических веществ, энергии и информации» . Современное состояние проблемы происхождения жизни позволяет подчеркнуть три принципиальных обстоятельства:

1. «Решение вопроса о происхождении жизни неразрывно связано с вопросом о сущности жизни» .
2. Жизнь - это особая структурная система, и, следовательно, системный подход необходимый методологический принцип исследования происхождения и сущности жизни.
3. В происхождении жизни существенное место занимает элемент случайности, однако «случайность появления биологической формы движения материи имеет сложный диалектический характер». Хотя возникновение жизни «и было подготовлено всем ходом химической эволюции, однако новое течение необходимости возможно в форме случайности, когда в уникальном виде возникла форма биологического движения материи, вспыхнула искра жизни» . Конкретная сущность диалектического скачка, в результате которого возникла живая система, еще очень далека от понимания, но очевидны методологические ориентиры продуктивных исследований этой центральной общебиологической и общенаучной, а в конечном итоге - философско-мировоззренческой проблемы. В последние годы выдвинут ряд интересных гипотез о сущности возникновения жизни. Одной из таких гипотез является гипотеза Г. Кастлера о возникновении информации на основании «запоминания случайного выбора». Возникновение информации на основе запоминания случайного выбора - это и есть, по Кастлеру, возникновение биологической организации, т. е. жизни. В соответствии с этой гипотезой в системе способных к полимеризации нуклеотидов-мономеров могут идти реакции поликонденсации, в результате которых образуются однонитевые полинуклеотиды. На некоторых из таких однонитевых полинуклеотидов может синтезироваться комплементарная нить. Как указывает Л. А. Блюменфельд, анализировавший гипотезу Кастлера, «первая двунитевая молекула образуется в этой системе в результате чисто случайного И весьма маловероятного процесса: на одной из однонитевых полярных молекул матричный синтез успевает пройти до того, как она подвергается гидролизу. Последовательность нуклеотидов в этой однонитевой молекуле могла быть любой. Однако после того, как эта двунитевая структура образовалась, ситуация в системе резко изменилась. Последовательность нуклеотидов, реализованная в этом долгоживущем двунитевом полимере, приобрела смысл. Смысл этот заключается просто в том, что эта последовательность нуклеотидов в двунитевой стабильной и способной к редупликации молекул существует, а другие возможные последовательности - нет». В результате «в системе будет быстро возрастать концентрация однонитевых полимеров именно с этой, теперь уже особой, последовательностью. Эти однонитевые полинуклеотиды теперь уже находятся в динамическом равновесии не только с мономерами, но и со стабильными двунитевыми структурами с той же последовательностью нуклеотидов. Концентрация двунитевых полимеров будет возрастать за счет мономеров благодаря редупликации. Случайно образованные однонитевые полимеры с «хорошей», «осмысленной» последовательностью имеют большие шансы выжить, образовав стабильные двунитевые структуры с комплементарными полимерными молекулами, а однонитевые полимеры с «плохой», «бессмысленной» последовательностью почти наверняка подвергнутся гидролизу… Таким образом, благодаря запоминанию случайного выбора в приведенном гипотетическом полимере возникла упорядоченность, имеющая смысл, возникла система, способная создавать осмысленную информацию. Теперь можно спросить: для чего полимеры в этой системе имеют такую последовательность нуклеотидов? И получить ответ: для того, чтобы они могли существовать, так как при этой последовательности у них максимальные шансы выжить. По своим физическим характеристикам молекулы полимеров с такой последовательностью могут ничем не отличаться от других. Их последовательность имеет смысл просто потому, что случайно возникла система самовоспроизводящихся полимеров с такой последовательностью. Таким образом, смысл некоторой упорядоченности не есть категория физическая. Она определяется всей историей возникновения этой упорядоченности, ее эволюцией. Не следует думать, конечно, что в этом смысле есть нечто мистическое, что объекты, имеющие смысл, не подчиняются законам физики. Все они подчиняются физическим законам, но сами по себе их физические характеристики не определяют наиболее интересные для нас свойства: их смысл… Смысл имеет та последовательность, которая возникла и закрепилась благодаря случайному акту образования двунитевой структуры. Главное отличие «осмысленной» последовательности от других, способных к самовоспроизведению, заключается в том, что она уже существует. По сравнению с этим отличием другие уже несущественны. Точно так же синтезируемая в клетке макромолекула некоторого специфического биополимера (нуклеиновой кислоты, белка) характеризуется особой, осмысленной упорядоченностью. Эта упорядоченность осмысленна не столько благодаря особым физическим или химическим свойствам самой макромолекулы, сколько существованию всей специфической конструкции клетки. В другом окружении упорядоченность, информация данной молекулы может стать бессмысленной». Оценивая далее роль случайности в эволюции, Л. А. Блюменфельд указывает, что «фундаментальным эволюционным актом является случайный выбор из неизмеримо большого числа возможностей, перебрать которые нельзя при любых мыслимых сроках и темпах эволюции. При этом произведенный случайный выбор делает кинетически недоступной целую область дальнейших случайных выборов. Таким образом, поведение биологической системы определяется ее историей»

Понятие, отражающее обусловленность человеческой деятельности системой внутренних и внешних, материальных и идеальных, объективных и субъективных факторов. В конечном счете деятельность детерминирована объективными, т.е. не зависящими от сознания и воли субъекта условиями, в которых она осуществляется. Воздействие объективных условий при этом имеет определяющее значение. Однако при всем огромном значении объективных условий они могут сыграть роль, если находят свое преломление в субъективной сфере и приобретают вид субъективных сил. Без участия субъективных факторов деятельность как таковая не может ни возникнуть, ни существовать. Поэтому субъективные факторы при наличии объективных условий имеют решающее значение. Субъективная сфера включает в себя потребности и интересы, ценности и установки, стимулы и мотивы, социальные ориентации, т.е. факторы, активно побуждающие субъекта к деятельности, постановке цели, к принятию решений и реализации цели.

Понятие детерминации в психологии . Индивидуальная психика не может рассматриваться иначе, чем во взаимосвязях с многообразным другим, иным. Свойство психического - быть в отношении зависимости от других явлений - обозначается в современной психологии термином «детерминация» или «детерминируемость».

Исторически сложились различные понимания детерминации психики. Все они, как правило, акцентируют один или несколько аспектов данного свойства. Сохраняется психологическая традиция поиска «окончательных» ответов на отдельно поставленные вопросы: «в каком основном соотношении находятся психика и мир?»; «какая главная связь соединяет психическое и все другое?»; «что как главная причина порождает психику?»; «биологические или социоккультурные условия определяют психическое?»; «внешнее или внутреннее доминирует во влияниях на психику?» и т, д.

Однако, при любом узком подходе психолог не может, хотя бы неявно, не следовать интуитивным представлениям о сложной, многоплановой детерминации психического. В его умелом решении конкретной профессиональной задачи так или иначе обнаружатся разнообразные смыслы «детерминируемости психики»:

Порождение психики другим;

Ограничение психики другим;

Зависимость психики от другого;

Обусловленность психики другим;

Причинная связь психики с другим;

Развивающие влияния другого на психику;

Самодетерминация психики внутри единства с другим.

При углубленном и целостном теоретическом подходе все эти смыслы берутся в единой модели детерминации психических фено­менов, что позволяет психологу сознательно избегать односторонности в своих исследованиях и практической работе.

Сложность детерминирующих связей человеческой психики определяется ее особым местом в мире. Она развивается на основе четырех универсальных влияний: природы, человеческого мира, индивидуальной жизни, телесно-душевной организации индивида. Каждый более общий детерминант действует через другие, ближе относящиеся и непосредственно «предстоящие» индивидуальной психике. Как правило, в специфическую сферу психологических исследований попадает детерминация со стороны следующих явлений:

Человеческого мира или мира людей, вещей, знаков, общественного

идеального;

Телесно - психической организации индивида или организма, нервной

системы, возраста тела, конституции, психосоматики, структуры и типа психических свойств и функций.

Индивидуальной жизни или динамики психических процессов, действий,

поступков и деятельностей, а также их результатов и последствий, личной биографии, топологии и хронологии жизненного пути.

Особенно тонкой психологической проблемой являются возможности самодетерминации психики или ее самод­вижения, саморазвития, самопричинности, я – активности и глубинного самоопределения. Индивиды обладают различным потен­циалом самодетерминации в зависимости от характера детерми­нирующих влияний на их психику. Например, самодетерминация выливается во внутреннюю свободу, если социальный мир, обращенный к личности, устроен разумно и справедливо, если ее тело является здоровым и гармонично функционирующим, если ей доступно творчество и ее достижения широко транслированы в социум. Напротив, потенциал самодетерминации снижен, если социальные воздействия на личность агрессивны и разрушительны, если ее собственные действия возвращаются к ней дурными последствиями, если ее тело беспокоят многие недуги, если ее душевное «ядро» активно действует в жизни лишь силами влечений и привычек.

Виды детерминирующих связей психики. В динамике индивидуальной жизни каждое ее целостное психическое состояние, или «акт проживания» индивида, является сложным эффектом действия многих конкретных детерминантов, в том числе, я – детерминации. Если попытаться различить конкретные виды этих детерминантов, используя обозначения ПС (психическое состояние) и Д (другое), получится ряд жизненно реальных соотношений:

ПС порождается Д;

ПС вызывается Д;

ПС испытывает воздействия Д;

ПС активно взаимодействует с Д;

ПС принимает влияния Д;

ПС развивается в связи с Д;

ПС разрушается связью с Д;

ПС отрицается Д и т.д.

Речь идет об отношениях двух реальностей, где психические результаты могут быть быстрыми и отсроченными, обрати­мыми и необратимыми, прямыми и опосредован­ными, поддерживающими или погашающими взаимную активность.

В науке и литературе рациональное или интуитивное понимание полидетерминации индивидуальных душевных событий отличает психологически тонкие интерпретации человеческой жизни от огрубленных и упрощенных. К примеру, возьмем фрагмент из непревзойденных по психологизму «Поисков утраченного времени» Марселя Пруста.

Здесь представлены множественные внешние и внутренние моменты «другого», которые вызвали необычное душевное состояние героя - творческое воспоминание . Даны не только источ­ники воспоминания, но и те моменты, которые сохраняли, изменяли, усиливали это сос­тояние.

«Удрученный мрачным сегодняшним днем и ожиданием безотрадного завтрашнего, я машинально поднес ко рту ложечку чая с кусочком бисквита. Но как только чай с размоченными в нем крошками пирожного коснулся моего неба (Д) , я вздрогнул. Во мне произошло что-то нео­быкновенное. На менявнезапно нахлынул беспричинный восторг (Д) . Я, как влюбленный, сразу стал равнодушен к превратностям судьбы и безобидным ее ударам, к радужной быстролетности жизни... Откуда ко мне пришла всемогущая эта радость? Я ощущал связь меж нею и вкусом чая с пирожным (Д), но она была бесконечно выше этого удовольствия, она была иного происхождения. Откуда она ко мне пришла? Что она означает? Как ее удержать? ...Я пью еще одну ложку..., сила напитка уже не та. Ясно, что искомая мною истина не в нем, а во мне (Д) ... Я оставляю чашку и обращаюсь к своему разуму (Д)... Я требую от него, чтобы он сделал усилие и хотя бы на миг удержал ускользающее ощущение. ...Я убираю от него все лишнее, приближаю к нему еще не выдохшийся вкус первого глотка и чувствую, как во мне что-товздрагивает, сдвигается с места (Д) . хочет вынырнуть, хочет сняться с якоря на большой глубине; я ощущаю сопротивление и слышу гул преодолеваемых пространств...

И вдруг воспоминание ожило (ПС ) . То был вкус кусочка бисквита, которым в Комбре каждое воскресное утро угощала меня, размочив его в чае, тетя Леония... И, как в японской игре, все цветы в саду моего детства, все почтенные жители города, их домики, церковь - весь Комбре (ПС) , все, что имеет форму и обладает плотностью, - выплыло из чашки чаю».

Однако, такая полнота охвата детерминантов душевных событий (вещь, ощущение, переживание, действие, мысль. образ, сознание, бессознательное)) поныне является достоинством скорее художественно - литературных прозрений, чем психологичес­кого познания. В научной психологии сохраняются отголоски давней дискуссии по отдельным проблемам детерминации , когда психика берется то как в основном производное, зависимое, отражающее и реагирующее, то как подчеркнуто независимое, активное, регулирующее, генерирующее, творящее, самодовлеющее.

О происхождении и содержании психического. В трудах по психологии, где ставится методологический вопрос о том, «как» и «что» дано в психических явлениях, обнаруживается континуум ответов, контекстом которых являются различные теории детерминации психики . Согласно исторически сформировавшимся взглядам, психическое по своим корням и содержанию является:

Субъективным проявлением нейрофизиологического отражения внешнего мира, выступающим идеальной информацией, «данностью» мира;

Прямым извлечением информации, заключенной в предметных структурах окружающей среды, частью которой выступает движущееся, активное тело человека;

Актуализацией априорных идеальных структур индивида (врожденных «психоформ», архетипов), происходящей при встрече, совпадении с «подобными» структурами внешних вещей, ситуаций, событий;

Эмпирическим индивидуальным я - выражением абсолютного сознания, которое посредством своего множественного проявления в человеческом мире раскрывает сущность вещей;

Индивидуальной творческой трансценденцией в физи­ческий мир целостных моделей внутреннего духовного опыта;

Экзистенцией индивидуальной «самости» как прояв­лением и реализацией потаенного потенциала Бытия; и т.д.

В разных концепциях детерминации психическое выступает «предметным», «идеальным», «субъективным», «феноменальным», «трансцендентным», «бытийным» и т.д.

Перечисленные подходы в различных модификациях находим в работах современных психофизиологов, психофи­зиков, холистов, структуралистов, феноменологов, экзистен­циалистов. Все чаще, однако, в поисках существенной детерминации психики конкретный ученый прибегает к объяснениям и интерпретациям разных типов и уровней, осуществляя естественный для постклассической науки синтез методологи­ческих подходов.

Проблема социальной детерминации психики . Для психологии гуманитарного направления особенно важен вопрос о зависимости психического от взаимодействия и взаимовлияния индивида с другими людьми. Эта закономерность получила обозначения «коллективности», «социальности», «общественности» психики.

При ее раскрытии обычно подчеркивается детерминирующее значение для психической жизни следующих взаимосвязей: индивид и конкретный другой человек; индивид и общность; личность и культура; я и ты; я и мы.

Выводы, сделанные при изучении социальной детерминации психики, могут быть сведены к ряду положений.

1.Социальность - это вечно длящееся событие, непре­рывно воссоздаваемое отношение между двумя, нескольки­ми, многими людьми, так, что каждый становится другим - в - себе, а все вместе - коллективным Я; личность выступает концентрированным обществом, а общество - расширенной личностью.

2. Индивидуальное психическое становится тем, что оно есть, только в условиях социальной жизни.

3. Психика в своих феноменах воссоздает субъективную модель (образ, концепцию, символ) социального мира.

5. Психическая жизнь в своей динамике есть непрерыв­ный диалог с другим: личность внутренне удерживает перед собой другого как адресата своей активности; она прибегает к общест­венно заданным и транслированным способам поступков и действий; лучшим результатом своей деятельности она считает свой высокий статус в человеческом мире, признание себя другими.

6. Собирая, персонифицируя, осознавая и творчески формируя в себе социальное содержание и социальные способы жизни, индивид развивается как активное «я»; последнее обладает, по старинной терминологии, «двуединым ликом»: в одном оно обращено к социуму, в другом - к социальному - в- себе.

Социальное, относящееся к индивидуальной психичес­кой жизни, имеет многоуровневый характер. Можно говорить о встроенных друг в друга событиях постоянных влияний на индивида разных форм общественного опыта: опыта бытия человечества; опыта людей определенной эпохи; опыта людей определенной культуры или цивилизации; опыта жизни людей данной нации и данного этноса; опыта жизни социальной и профессиональной групп, с которыми идентифицирует себя индивид; опыта жизни семьи и конкретных значимых других; опыта собственной жизнедеятельности в обществе.

Индивидуальное психическое преломляет в себе нормы, обычаи, ритуалы, запреты, вкусы, нравы, манеры, стили, мифы, научные идеи, художественные образцы и идеалы дальних и близких времен, людей, пространств. В определенный момент времени, в определенных культурных и личностных условиях это преломление происходит особым путем, сочетающим типичность и индивидуальность.

К примеру, в человечестве извечна тема девичьего целомудрия. В каких психических и практических формах она может осуществляться в жизни конкретных девушек?

Для современной европейской девушки сохранение чистоты - глубинный, сугубо личный вопрос, в решении которого она относительно свободна в связи с мягкостью нынешних нравов. При этом она не может не чувствовать сильную напряженность, древний, тайный и противоречивый смысл своего и чужого отношения к целомудрию. Наверное, в переживаемой напряженности, в смутной интуиции или отчетливом убеждении ей передаются инварианты тысяче­летнего опыта целомудренной юности.

Лукреция, героиня античной трагедии, без колебаний лишает себя жизни, потому что враг обесчестил ее.

Героиня пьесы Бомарше, дорожа своей чистотой, должна полагаться в ее сохранении на доброту хозяина-сеньора, которому властью дано «право первой ночи».

Мари - персонаж Достоевского - переживает как смертный грех свой побег из дома с любимым и ищет жестокого наказания у односельчан в надежде иску­пить утрату чистоты.

Девушки из пьес Бергмана стремятся освободиться от экзистенциальной силы проблемы целомудрия, видя в ней ограничение своих отношений с ровесниками, причину внутренней скованности. Однако, «освобождение» в случай­ных связях вызывает к жизни тоску об утраченном завораживающем пред­чувствии любви.

Ныне индивидуальный опыт проживания данной темы своеобразно воссоздает какие-то из социально закрепленных инвариант Но психологически главным будет неповторимость переживаний, стремлений, намерений, надежд, воображения, мечты, размышлений, поступков и жизненных ситуаций - всего, что сплетается в «сюжете» отдельно взятой жизни.

Социальность как внешнее по отношению к инди­виду, действует на его душевный мир с разной степенью подчинения себе. Психологов поражает нередко встречаемая безальтернативность внутренней связи человека с другими, когда последние искусно доминируют, заполняя и подменяя собой его мыслящее, действующее и переживающее «я». У Ж-П. Сартра есть впечатляющее описание жесткого родительского детерминизма: «Анн-Мари, младшая дочь, все свое детство просидела на стуле. Ее научили скучать, держаться прямо и шить. У Анн-Мари были способности - из приличия их оставили втуне; она была хороша собой - от нее постарались это скрыть. Скромные и гордые родители-буржуа считали, что красота им не по карману и не к лицу... Пятьдесят лет спустя, рассматривая семейный альбом, Анн-Мари обнаружила, что была красавицей».

Социальные условия, определяя источники и содержание индивидуальной психики, перестают быть сверхсильным фактором, когда приобретают я-опосредованный характер. Осознанное отноше­ние к социальным влияниям, понимание их сути, найденная в себе возможность выбора этих влияний и ответственность за этот выбор освобождают человека от объектного положения в социуме, превращая в субъекта социальной жизни.

Проблема субъектной детерминации психики. Важным событием в истории учений о детерминации психики стала постановка вопроса об определении психической жизни личностью индивида и ее я – центром. Этот детерминирующий фактор был обозначен как «самодетерминация». В качестве активной, жизнеутвер­ждающей и влияющей на деятельность, она выступила «субъектной детермина­цией».

Неоценимым вкладом в ее изучение стала концепция субъекта, созданная С. Л. Рубинштейном и его школой. Наряду со многими глубокими философами и философствующими психологами, он видел великие возможности людей, живущих самостоя­тельно, рефлексивно и творчески, влиять на свой внутренний мир. Самовлияния происходят у этих людей как следствие развития способностей к созидательной мотивации, регуляции совершенствующейся деятельности, высокой осознанности действий, а также развивающим отношениям с окружением и к себе. Внутренние изменения, вызванные усилиями человека сознательно создавать свою действительную жизнь, являются по Рубинштейну основными критериями субъект­ной детерминации психики.

В продолжение рубинштейновской темы отметим, что су­бъектом своей психической жизни человек становится в опы­те частого проживания я - интенций к жиз­ненным переменам, свободного течения деятельности, свободного выбора стратегий активности и освобождения в индивидуальных достижениях. Чтобы эти моменты индивидуальной свободы возобновлялись, необходимо единое действие многих устойчивых субъектообразующих условий. К ним, в частности, можно отнести:

1. Соответствие внешних условий жизни мысленной модели их использования и изменения.

2. Планирование деятельности как континуума эффек­тивных жизненных действий в создаваемых выигрышных жизненных ситуациях.

3. Включение в деятельность с намерением за­вершить ее в таком результате, который по своим качествам превосходил бы все, совершенное индивидом ранее.

4. Удержание требовательного контроля над действиями с целью сохранения поступательнос­ти в развертке деятельности.

5. Извлечение и конструктивное разрешение противо­речий деятельности, благодаря чему сохраняется чувство я - власти над действиями.

6. Реализация деятельности на том уровне напряжения сил, когда переживание полноты самореализации не погаша­ется утомлением или истощением.

7. Активная рефлексия, определяющая нерастворение «я» в жизни и ее внешних условиях, занятие позиции «над» текущими событиями через осознание себя источником и точкой возвращения многого из того, что происходит и совершается.

8. Приход к объективному и субъективному завершению деятельности, который внешне представлен как социально принятый авторский продукт, а внутренне - как новое личное достижение.

9. Усмотрение в осуществленной деятельности ее будущего, интуитивное понимание ее перспектив и длительности социаль­ного внимания к ней.

При психологическом моделировании субъектных влия­ний на психику данный ряд условий может быть расширен и детализирован. Все зависит от степени конкрет­ности решаемой психологом профессиональной задачи.

Особенно важной является детализация положений о самопознании и самоопределении субъекта жизни. Знаме­нитые тезисы гуманистической психологии об осознании человеком себя -живущего, проектировании себя -в- будущее, о детерминации своего жизненного становления могут быть развернуты в следующие психологические формулировки.

- «Я», открытое и обобщенное индивидом как существенная причина многих событий его внешней и внутренней жизни, выступает содержательной и силовой основой его субъектности.

- «Я» как качество зрелого субъекта значительно отли­чается от того «я», которым обладает человек, не отделивший себя от внешней жизни.

Субъекту в его «я» представлены соотнесенные друг с другом образы я - внешнего, я – внутреннего, я - продуктивного, концепции я - идеаль­ного, я - реального, я - возможного, а также обобщенные самопереживание, самооценка, самоотношение. Эти образования являются живы­ми, динамичными, открытыми для изменений.

Посредством умелого самопознания достигается самое значительное усиление субъектных влияний на собственную жизнь; этой я - субъектностью человек дорожит более всего.

В самопознании человек может создавать себя в ка­честве активного начала жизни и таким образом проти­востоять проникающим в я - мир негативным воздействиям окружения, обстановки жизни, собственного телесного состояния, желаний и чувств. Противоречия даны субъекту в форме «моих жизненных проблем».

Разрешение познанных противоречий - проблем в пользу жизненного развития зависит от умения улавливать их в период зарождения, понимать их с рацио­нальной отчетливостью и иррациональной тонкостью, находить такие пути выхода из них, которые обращают огра­ничения в новые возможности для всего, что сплелось в про­тиворечии.

Новые возможности, найденные субъектом в самопознании и проблемном самоопределении, отвечают вечным ценностям жизни: добру, любви, совести, разуму, здоровью, чувству прекрасного, достоинству и ответственности.

Приведенные формулировки являются реконструкцией тех идей Рубинштейна, в которых его концепция близка лучшим мировым традициям философской антропологии. Например, в работе «Человек и мир» он связывает начала учения о субъекте с именем Спинозы. Одновременно каждая мысль в трудах Рубинштейна несет влияния классической немецкой философии и литературы. Очевидна перекличка идей Рубинштейна о противоречиях субъекта с рассуждениями Гете («Из моей жизни») о трагическом видении Спинозой истории человеческого «я»: «Наша физическая, равно как и общественная жизнь, наши обычаи, привычки, житейская мудрость, философия, религия, даже многие случайные события - все призывает нас к самоотречению. Многое из того, что внутренне от нас неотъемлемо, возбраняется обнаруживать вовне; то же, в чем мы нуждаемся для пополнения своей внутренней сущности, у нас отнимается... У нас крадут то, что было добыто с великим трудом, и то, что было благосклонно нам даровано…»

Проблема причинной детерминации психического Далее коснемся давней, всегда требующей особо тонких решений и всегда трудно разрешимой проблемы причинной детерминации психического. В современном понимании причина - это прямой источник, толчок, стимул для возникновения или изменения определенного явления. В психологии вопрос о причинности интересен в его жизненно конкретных постановках: «какое дейст­вительное событие вызвало данный психический феномен?»; «какой именно жизненный факт предшествовал данному психическому явлению как первое звено в цепи причинно-следственных связей?»; «от чего производен данный психический факт?»; «чем непосредственно было инициировано это психическое явление?» и т.д. Отвечая на эти вопросы, психолог не присваивает своим выводам статуса «истин в последней инстанции»; к этим выводам ведет научно добросовестный поиск фактора, с наибольшей вероятностью запустившего в индивидуальной жизни причинную последовательность событий, приведших к изучаемому феномену.

«Причина» в психологии - то, что изме­няет наличное состояние психики индивида, что иниции­рует движение этого состояния, поддерживая, развивая или разрушая психическую жизнь.

В процессе конкретного психологического анализа необходимо оперировать упорядоченным теоретическим знанием о многообразии причин того или иного психического явления. Здесь могут по­мочь типологии причинности в психической сфере.

1. Причины различаются по признаку «дистанции» от след­ствия.:

а) причины, отдаленные во времени и пространстве от психических следствий;

б) причины, близкие психическому следствию во временном и пространственном отношении.

2. Причины имеют различия по признаку общности:

а) причины-основания, являющиеся универсаль­ными, коренными в индивидуальной жизни;

б) общие причины, длительно действующие в индиви­дуальной жизни, существенно влияющие на нее;

в) причины частные или единичные, кратковременно действующие в индивидуальной жизни.

3. Причины в их связи с законами предметного мира, социу­ма и индивида различаются по признаку необходимости:

а) объективно необходимые причины;

б) субъективно закономерные причины;

в) случайные причины.

4. Причины могут быть различены по своим внешним и внутренним носите­лям, сферам, среде зарождения:

а) причины, исходящие от вещной обстановки жизни индивида;

б) причины, исходящие от действий других людей;

в) причины, исходящие от состояний тела индивида;

г) причины, исходящие от действий индивида;

д) причины, исходящие от его побуждений, переживаний, представлений, мышления, ценностных отношений;

е) причины, исходящие от самоотношения и рефлексии индивида.

5. Причины имеют определенную меру исчерпаемости, завершенности своего действия в индивидуальной жизни:

а) причины, угасающие в следствиях;

б) причины, поддерживаемые следствиями;

в) причины, усиливающиеся следствиями.

6. Причины обладают разной степенью осознанности индивидом:

а) причины, ясно осознанные индивидом;

б) причины, неотчетливо осознанные индивидом;

в) причины, действующие бессознательно.

7. Причины могут быть в разной степени инициируемы и контролируемы индивидом:

а) причины, создаваемые индивидом;

б) причины с направленными влияниями индивида;

в) причины, не доступные влияниям индивида.

Приведенные типологии в их одновременном применении служат тонкой психологической оценке причинности исследуемого феномена. Но понять, как действует причина - еще не все. Главным в психологии причинности является знание качественной сущности причины, то есть, что именно действует в качестве причины психических изменений.

Качественные определения причин особенно сложны в случае их внутренней локализации. Изучая их, психолог может оперировать лишь гипотезами. В конкретных исследовательских или практических ситуациях он ставит перед собой вопросы о характере внутренних причин и, отвечая на них, приходит к осторожным предположениям.

Следует ли конкретные внутренние причины анализируемых психических фактов рассматривать как про­явления одного универсального душевного свойства: Мысли, Мотива, Намерения или Воли? Иными словами, следовать ли классической традиции Декарта - Канта - Фихте - Шопенгауэра?

Какие ценностные диспозиции и в каких соотношениях друг с другом движут индивидом в его конкретных душевных состояниях: зло, скука, равнодушие, агрессия, интенция к регрессу или добро, забота, порывы к истине, красоте, развитию?

Насколько верно, правдиво, объективно толкует и объяс­няет индивид внутренние причины происходящего с ним, в частности, свои мотивы, стремления, и как эта рефлексивная «каузальная атрибуция» влияет на сами эти причины?

Каковы качественные параметры отношения индивида к жизненной ситуации, где возник изучаемый психический феномен, и могло ли это отношение стать активно действующей причиной душевных изменений к лучшему?

Ответ на последний вопрос Э. Фромм рекомендует искать в полном и истинном осознании индивидом принимаемого в ситуации решения о действии, или свободе ситуативного выбора. Ясное осоз­нание ситуации является, с его точки зрения, решающим фактором при принятии решения в пользу лучшего, а не худшего. При этом речь идет (1) об осознании того, что хорошо и что плохо; (2) об осознании того, какой способ действия в конкретной ситуации подходит для достижения желаемой цели; (3) об осознании сил, которые стоят за открыто проявленным желанием, то есть об осознании собственных неосознанных желаний; (4) об осознании реальных возможностей, между которыми есть выбор; (5) об осознании последствий, которые повлечет за собою решение в том или другом случае; (6) об осознании того, что осознание не поможет, если не идет рука об руку с желанием действовать, готовностью взять на себя боль и лишения, неизбежные, если действовать наперекор своим страстям.

От ситуации к ситуации индивидом может быть удержана единая осознанная линия жизни. На линии реализуются дальние цели; им служит последовательность поступков и действий, самостоятельно инициированных и осуществлен­ных индивидом. Каждая цель здесь - долгая причина возобновляющейся готовности поступать и действовать, а дейст­вия, поступки выступают причинами стойкого присутствия цели в душе.

У цели должна быть прочная ценностная основа, например, у мужчины - любовь к женщине. М. Пруст назвал многолетнее действенное стремление своего героя исполнять все желания любимой женщины «работой по установлению причинно-следственных связей». Только в ней для героя было возможно поддержание непрерывной внутренней связи с дорогим существом, обновление мыслей и чувств, адресо­ванных ей. Сама невероятная сложность этой работы, ее принципиальная незавершимость и противоречивость усиливали ее причинный потенциал и в жизни мужчины, и в жизни женщины.

Удержание вдохновляющей цели-причины состоит в создании благоприятствующих условий и обстоятельств, в выстраивании тех жизненных ситуаций, которые сойдутся в последнем толчке к исполнению желания. Проживание этого исполнения соединяет в себе несколько моментов: сознание реализованных сил и возможностей; удовлетворенность собственной деятельностью; удовольствие от разделенности того, что достигнуто, с другими людьми; понимание насту­пивших жизненных изменений в их способности быть причи­нами будущей я - активности.

В человеческой жизни могут действовать постоянные внутренние причины, вызывающие стремления снова и снова обращаться к творчеству, к испытанию потрясающих переживаний, проникать мыслью и страстью в каждый момент собственного существования, жить с предель­ной интенсивностью и полнотой.

К этим причинам в первую очередь принадлежат «чувство времени своей жизни» и парадоксально действующая из будущего смерть, являющаяся человеку в «переживании конечности жизни». Рефлексия: я так живу, потому что каждый день отвоевы­ваю у смерти, - причинно детерминирует многие лучшие индивидуальные свершения.

В.А. ТАТЕНКО. ПРЕДМЕТ И МЕТОД ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ:

СУБЪЕКТННАЯ ПАРАДИГМ А

Из недавней истории вопроса о предмете психологии. Погружаясь в глубины психики, человеческий разум нередко терял терпение надежду постичь ее тайны, отступал, отпуская душу отдохнуть от роли «испытуемой», либо соглашался признать ее божественное происхождение, как и всего того, что не мог объяснить, что пугало и привораживало. Впрочем, и в этом случае, он продолжал с интересом созерцать проявления психической жизни как чего-то внутреннего в себе, противостоящего внешнему миру и в то же время связанного с ним тесными узами. Человек, находим у С.Л.Франка, в своем непосредственном самосознании - вне всякой философской рефлексии - обладает все же чувством или опытом непосредственно переживаемого внутреннего бытия как чего-то, принадлежащего к какой-то совсем иной области, чем вся совокупная объективная, предметная действительность. Это есть область внутренней душевной жизни. - не так как она предстоит извне холодному наблюдению и истолкованию, а как она непосредственно изнутри открывается в самом ее переживании.

Если нет психической действительности, отмечал А.Пфендер, то отсутствует сам предмет психологии. Если такая действительность хотя и существует, но не может быть научно познана человеком, то психо­логия как наука невозможна. Поскольку протяженные (материальные) процессы не могут детерминировать непротяженные (психические), постольку последние обладают собственной детерминацией, полагал Г.И. Челпанов. Потому предметом психологии, по его мнению, должны стать субъективные состояния сознания человека вне их связи с физиологией головного мозга..

Определение предмета науки всегда сопровождалось дискуссией по поводу его чистоты. Пример такой «очищающей» работы в отношении предмета психологии обнаруживаем у Э.Гуссерля. В феноменологическом исследовании, отмечал он, в качестве ближайшего и первого выступает сама чистая жизнь Я, многообразная жизнь сознания как протекающее «я воспринимаю», «я вспоминаю», короче говоря, «я опытно постигаю», «я воспроизвожу в модусе несозерцательности» или «я живу в свободном фантазировании», «я присутствую при этом». Представление о духе как предмете психологии, рождается через отвлечение, с одной стороны, от предмета наук физических, т.е. материи или тела, с которым он находится в связи, - с другой, от предмета наук социальных или политических, т.е. от фактов общественности. Дух - не общество и не тело: дух есть вся сумма психических фактов, отличающих индивидуальное существование живых произведений природы, утверждал М.М. Троицкий. Для А. Пфендера психологическая наука также есть очищенное и восполненное практическое знание людей о психической действительности. Чтобы быть самостоятельной опытной наукой, психология должна, по его мнению, отвергать в качестве последних основ своей работы всякие метафизические, теоретико-познавательные и физические воззрения. Воспринимает ли человек субъективную копию мира в себе или непосредственно самый внешний мир – не имеет значения для определения предмета психологии. Ее подлинный предмет – действительный психический мир, безотносительно к тому, как он возникает и как относится к материальной действительности.

­­­­­­­­­­­­Последняя версия предмета психологии особенно подкупает своей «чистотой». Однако, вызывает сомнение и даже некоторое опасение суждение о том, что психический мир можно исследовать «безотносительно к тому как он возникает и как относится к материальной действительности». Ведь, не зная как возникла психика, трудно, например, предугадать как, когда и куда она может исчезнуть. Если, скажем Бог ее дал, то он также может и забрать данное им.

Безусловно, психология должна постоянно заботиться о чистоте своих «предметных рядов». Однако, лишь установив онтологическую связь психического с другими фор­мами бытия, она сможет отстоять право на свой собственный предмет исследования. Так, например, В. Джемс придерживался определения психологии как науки, занимающейся описанием и истолкованием состояний сознания. При этом он отмечал, что в состав истолкования явлений сознания должно входить изучение как тех причин и условий, при которых они возникают, так и действий, непосредственно ими вызываемых, поскольку те и другие могут быть констатированы.

Ограничивая свой предмет описанием и истолкованием состояний сознания, самого процесса сознавания и т.д., научная психология не могла не испытывать трудности при объяснении тех феноменов психической жизни, которые не поддавались интроспектированию, а если и обнаруживались сознанием, то требовали расшифровки и специальной интерпретации. Такого рода проблематизации, постоянно подпитываемые свидетельствами клинической практики, привели, как известно, к гипотезам, а скоро и научным утверждениям, о важной роли в жизни человека бессознательного, которому представителями глубинной психологии (З.Фрейд, А.Адлер, Г.Юнг и др.) была предписана роль системообразующего фактора в интерпретации психической жизни, а также значение базовой категории в определении предметного поля психологии.

Однако, всякого рода крайности не остаются без внимания и обязательно находят своих оппонентов. Понятной реакцией на абсолютизированную, гипертрофированную оценку роли внутреннего, субъективного, сознания, бессознательного и т.п. стало развитие научных направлений, определявших предметом психологии внешне наблюдаемые поведенческие акты, реакции, которые можно исследовать «объективными» методами. Но и здесь не обходилось без крайностей, когда, например, из предмета психологии исключалось самое психическое. Дж. Уотсон, открыто заявлял, что в его книге «Психология как наука о поведении» читатель не обнаружит ни разбора вопроса о сознании, ни таких понятий, как ощущение, восприятие, внимание, воля, воображение и т.п., потому, что он просто не знает, что они обозначают, и не верит, чтобы кто-либо мог пользоваться ими с полным пониманием. Потому, для бихевиориста психология является тем отделом естественных наук, который предметом своего изучения берет поведение человека, т.е., все его поступки и слова как приобретенные в течение жизни, так и врожденные.

Рассмотрение истории вопроса о предмете психологии вряд ли может иметь свое логическое завершение. Потому разумно обратится к тем обобщениям, которые уже сделаны исследователями этой проблемы.

В разное время внутри различных направлений, школ, отраслей психологии - находим у Е.Б.Старовойтенко - были сформулированы различные взгляды по поводу предмета этой науки, а именно: психология является наукой о психике как специфическом проявлении функций мозга (рефлексология, современная психофизиология); психология – наука о сознании (интроспективная психология, феноменологическая психология); психология изучает поведение (бихевиоризм, необихевиоризм); психология служит раскрытию, истолкованию бессознательного (психоанализ, аналитическая психология, индивидуальная психоло­гия); психология исследует индивидуальный интеллект (когнитивная психология); психология исследует единство сознания и деятельности человека (школа С.Л.Рубинштейна); ­психология – наука о личности (персоналистическая психология) и т.д.

Как отнестись к такому изобилию разнообразных определений, список которых можно продолжать? С одной стороны, хорошо, когда предмет психологии формулируется на демократических началах (мол, сколько направлений – столько и определений предмета) или когда он настолько полимодален и обобщен, что может служить путеводной звездой для любого из существующих в психологии направлений. Однако, с другой стороны, важно видеть грань и, по возможности, выдерживать дистанцию между предметом психологии как отдельной самостоятельной науки и предметами тех направлений, которые существуют и развиваются внутри нее. Что уж говорить о соотношении предмета науки психологии и предмета конкретного научно-психологического исследования, которые в принципе могут совпасть лишь при условии, что целью последнего выступает ни что иное, как сам предмет психологической науки.

Детерминация

ВВЕДЕНИЕ.

Общественные отношения в разносторонних их проявлениях (гранях) являются объектом изучения многих наук: социологии, политэкономии, политологии, правовых и т.д. Специфика философского подхода к анализу общественных отношений состоит в целостном характере их рассмотрения. Не ставя перед собой задачу освещения всех аспектов феномена общественных отношений в настоящем реферате, считаю необходимым остановиться на ключевом моменте философского понимания общества, а именно на концепции социального детерминизма, поскольку он во многом определяет специфику социальных процессов и явлений.

В основу реферата положены специальные исследования по данной теме Я.Ф.Аскина, Л.И.Чинаковой применительно к осмыслению общефилософских подходов к социальному детерминизму нами учтены также труды В.Г.Афанасьева, В.В.Кузнецовой, Р.Ф.Матвеева, и других специалистов, в том числе зарубежных.

К настоящему времени сложилось следующее научное представление о социальном детерминизме. Он, имея своей основой философское понимание детерминизма, выражает в то же время специфику социальной формы движения материи, особенностей общества, его закономерностей, связей и отношений; основных причин, условий, факторов, источников и движущих сил его развития и функционирования. В общефилософском же плане детерминизм: а) в своем исходном принципе является признанием универсальной связи в мире и зависимости его явлений от совокупности условий и факторов; б) тесно связан с принципом причинности, но не тождественен ему, поскольку не сводится к причинной обусловленности явлений (например, есть и другие формы детерминации: функциональная, корреляционная и т.п.); в) он не тождественен и признанию однозначной зависимости одних явлений от других, поскольку включает в себя и вероятностные связи. (Вероятность, как и случайность, носит объективный характер, и ее признание не противоречит диалектическому пониманию детерминизма, как принципа обусловленности, определенности бытия); г) в общественной жизни он не исключает ни возможности выбора лвдьми тех или иных действий, ни их ответственности за этот выбор. Поэтому признание необходимости человеческих поступков дает объективную основу для правильной оценки действий людей. В этом коренное отличие детерминизма от фатализма, так как последний является продуктом либо механистического понимания детерминизма, либо теологического взгляда на мир.

Исходя из этих теоретических установок, план реферата сложился из двух частей. В первой главе рассматривается системный характер детерминации общественных отношений, во второй - особенности социальной детерминации личности как субъекта общественных отношений.

СИСТЕМНЫЙ ХАРАКТЕР ДЕТЕРМИНАЦИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

Люди уже с глубокой древности стремились разобраться в сложном комплексе окружающих их природных и социальных явлений, пытаясь найти первоначала всего существующего и вывести из них все многообразие предметного мира, построив его в причинную цепь. Подобные попытки генетического объяснения реальности, в первую очередь о происхождении жизни и человека, содержатся почти во всех древних мифах.

В ходе дальнейшего развития философской мысли представления о причинно-следственных цепях были существенно углублены в греческой философии, особенно в учении стоиков, наиболее последовательных из ранних сторонников всеобщего и неограниченного действия причинной связи.

В более позднее время наиболее значительная попытка однозначного причинного объяснения мира (вселенной) была предпринята П.С.Лапласом /1749-1827/, с именем которого часто связывают классическую концепцию механистического детерминизма.

Уже с эпохи Возрождения генетический метод объяснения был взят на вооружение историками, что произвело подлинный переворот в социальном познании. "Кажущийся хаос исторических событий преобразуется в упорядоченное целое посредством логики рассуждения, выделятющей причинные цепи". Яркими примерами использования причинного объяснения являются исторические труды Н.Макиавелли /1749-1527/ и теория прогресса человеческого общества, выдвинутая французским философом-просветителем М.Ж.А.Н.Кондорсе /1743-1794/ , суть которой сводится к причинной цепи: развитие скотоводства приводит к появлению излишка продуктов, последний требует использования чужого труда и, таким образом, возникает рабство. - Совершенно очевидно, что такая концепция не в состоянии адекватно объяснить действительный портрет социального мира в силу того, что она страдает значительной узостью и односторонностью, игнорируя многообразие детерминационных зависимостей и замечая лишь чисто внешнее отношение причины и следствия. По мнению М.Бунге, строго причинные линии или цепи просто не существуют, но в отдельных отношениях, в ограниченных областях и для коротких интервалов времени они часто дают как удовлетворительно-приблизительную картину, так и соответствующее объяснение сущности механизма становления. Последнее обстоятельство в значительной степени обусловило появление и широкое распространение различных вариантов (концепций) детерминизма (географический, демографический, биологический, психологический, экономический, технологический и т.д.), которые придают тому или иному фактору роль двигателя общественного развития. В современной западной социологии одно из ведущих мест занимают разновидности концепции "технологического детерминизма", представляющие прогресс человечества в качестве результата бурного развития науки и техники: "теория посткапиталистического общества" Р.Дарендорфа, "единого индустриального общества" Р.Арона, "Нового индустриального общества" Д.Гэлбрейта, "постиндустриального общества" Д.Бэлла, "постцивилизации" К.Боулдинга, "Постбуржуазного общества" Д.Лихтхайма, "Технотронного общества" А.Тоффлера, "активного общества" А. Этциони и другие

Между тем, недостаточность подобных упрощенных представлений о детерминации в ходе научного познания обнаружилась довольно рано. Первые шаги в изучении непричинных видов детерминации были сделаны уже античными стоиками, допускавшими, что вещи, входящие в параллельные причинные ряды, могут быть связаны не причинной зависимостью, а отношениями "всеобщей симпатии". Уже в XIX веке одну из первых попыток углубить понимание механизма возникновения нового сделал философ-позитивист Д.С.Милль /1806-1873/, который значительно расширил понятие "причины". По его мнению, она "есть полная сумма положительных и отрицательных условий явления, взятых вместе, вся совокупность всякого рода случайностей, наличность которых неизбежно влечет за собой следствие". В противовес механистическому материализму, абсолютизирующему роль одного фактора - ("причины") в процессе детерминации, Милль высказал мысль о многофакторном характере детерминации, понимая под "факторами" все многообразные условия возникновения и существования вещи. Причине же, преимущественно, отводилась роль системы, объединяющей все детерминирующие факторы в единое - обуславливающее изменения - начало. Такая "подмена причинности совокупностью условий... приводит не к углублению познания сущности явлений, а к уравниванию связей". Определенной попыткой преодолеть односторонность единственно-причинных концепций общественного развития является популярная сейчас на Западе концепция "исторического детерминизма". Ее сторонники считают, что на развитие общества воздействуют ее обязательно равноправные по своему значению факторы, к каковым относятся: экономические силы, географическая среда, расы, религия, культура, философия и т.д. Однако, каждый из перечисленных факторов на том или ином отрезке времени и в той или иной ситуации может стать "главной причиной", объясняющей эволюцию социальной системы. Факторы, выступающие в качестве главных причин изменения социальных систем, по мнению Ж.Эллюля, это места, где "сталкиваются и соединяются самые разные силы".

Мысль о том, что возникновение нового является результатом совокупного действия многих факторов, по существу, следует рассматривать как отправной пункт в познании системного характера детерминации. Системность ее, при первом приближении, раскрывается как многофакторность, поэтому их соотношение можно отразить с помощью категорий "сущность" и "явление". Анализ социальной формы движения дает нам достаточно примеров того, что любое общественное явление в своем возникновении и существовании обусловлено множеством факторов, как материального, так и идеального порядков. При этом ведущее место по многообразию детерминантов, несомненно, занимает духовная сфера, которая "вырастает, буквально, из всех сторон общественной жизни". Действительно, предпосылки духовной сферы имеются всюду: в материальном производстве, в надстройке общества, в механизмах взаимодействия общественных явлений и т.д., что обусловливает чрезвычайное богатство и разнообразие ее состава.

Присущее системное подходу рассмотрение любого предмета в качестве системы, а его окружения в качестве среды, является основанием подразделения детерминирующих факторов данного предмета на внутренние и внешние, в совокупности образующие сложную систему, которую можно охарактеризовать как "полный круг" детерминации этой вещи. Утверждение о том, что внутренние и внешние детерминанты образуют именно систему, а не какое-либо неорганизованное множество, доказывается, во-первых, тем, что действие внешних детерминантов на систему всегда преломляется через ее "внутреннюю активность", а действие внутренних факторов всегда корректируется факторами внешними, и, во-вторых, тем обстоятельством, что с выпадением хотя бы одного из главных факторов действие или не происходит вообще, или существенно видоизменяет свой характер.

С точки зрения системного подхода общество представляет собой необычайно сложную целостную и саморазвивающуюся систему общественных отношений. Основные формы человеческой деятельности: материальная, социальная, политическая и духовная - представляют собой наиболее крупные "блоки подсистемы общества", в свою очередь, состоящие из элементов вещного, процессуального, духовного и человеческого порядков. К примеру, анализ политической сферы общества позволяет выделить в ее составе такие элементы (или "подсистемы"), как институциональная (организации, учреждения), функциональная (функции, политический процесс в системе, политический режим), идеологическая (взгляды), регулятивная (нормы) и коммуникативная (объединяющие связи). Отмеченные элементы образуют структуру всех сфер общественной жизни, но, разумеется, субординация их не является одинаковой, что определяет специфику каждой отдельной сферы. Каждая из сфер, как подсистема общества, располагает своим "набором" главных компонентов, отношения между которыми являются системообразующими, второстепенные же элементы выступают в качестве условий функционирования данной целостности. Так, функционирование экономической сферы, в структуре которой ключевое положение занимают вещные элементы (орудия и средства труда) и экономические процессы, невозможно без элементов духовного порядка, таких как: духовно-идеальные основания практической деятельности (цели, мотивы, программы и т.п.), передовые достижения науки и т.д. Функционирование же духовной сферы в значительной степени зависит от вещных элементов, важнейшими из которых являются материализованные продукты духовного труда: музеи, книги, театры и т.д.

Основным элементом любой социальной системы всегда выступает человеческая личность, которая не сводится к механической сумме биологического и социального, а представляет собою сложное интегральное образование, целостную систему, в которой социальная природа включает в себя в подчиненном виде свою биологическую основу.

Системность, как важнейшая характеристика реальности, обусловливает всеобщий характер отношений различных предметов друг к другу, которые следует характеризовать, как единство связи и обособленности. Поскольку каждый предмет является целостным системным образованием, постольку он относительно самостоятелен, отграничен от других объектов. Но, с другой стороны, этот предмет в качестве элемента входит в другую, более обширную систему, что обусловливает его связи с другими такими же элементами и системой в целом. Следовательно, всякий предмет не только определяет себя сам, но и детерминирован своим окружением. При этом конкретное соотношение внутренних и внешних детерминантов определяется степенью целостности системы, от которой зависят ее возможности к саморегулированию и саморазвитию. Способность объекта самому производить предпосылки своего существования и дальнейшего развития, в определенной степени не зависеть от внешних условий, в философской литературе определяется как "самодетерминация" ("самодвижение").

Установить источник самодвижения системы, выявить его механизм, помогает один из фундаментальных принципов материалистической диалектики - принцип противоречия, в котором "сходятся" и "снимаются" принципы единства и развития, понятие причины получает свое развитие и углубление до понятия внутренней причины самодвижения. Каждый предмет в своем существовании и развитии определяется сложной системой внешних и внутренних противоречий. К числу первых следует отнести противоречия данного предмета с другими предметами, особенностью которых является пространственная разделенность противоположностей. Для внутренних противоречий, напротив, характерна пространственная совмещенность сторон, вследствие чего было бы правильнее говорить не о "противоположных сторонах противоречия, а о противоположных моментах, тенденциях и т.п.". Различение внутренних и внешних противоречий относительно: внешние противоречия между различными предметами выступают в качестве внутренних по отношению к объединяющей эти предметы системе. В случае внешних противоречий источник развития системы находится" вовне, а самодвижение носит внешний, "сообщенный" характер. Противоречия внутри предмета создают предпосылки его имманентного движения, т.е. саморазвития. Следовательно, движение в общем случае предстает как результирующая двух составляющих ("самодвижения" и "сообщенного движения"), каждая из которых обусловлена, соответственно, борьбой внутренних противоположностей и воздействиями окружающей среды.

Рассмотрение общественных отношений как диалектического единства социальных связей и социальной обособленности - позволяет понять синтетический характер изменений социальных явлений, определяемый переплетением внешних и внутренних взаимодействий, слияние их в единое целое в рамках объекта. Так, каждое конкретное общество, с одной стороны, само производит необходимые условия своего функционирования и развития, а, с другой стороны, не может существовать, не взаимодействуя с окружающей его природной средой и социальными системами. Самодвижение общества, как целостной саморазвивающейся системы, выступает в качестве результата взаимодействия таких взаимопроникающих противоположностей, как общественное бытие и общественное сознание, производительные силы и производственные отношения, базис и надстройка и т.д. В то же время одни лишь внутренние взаимодействия не способны обеспечить все необходимые условия нормального существования общества. Ведь, как известно, ни одна система не может функционировать вне контактов с окружающей ее средой, обеспечивающих энергетический и информационный обмен между ними. В силу этих взаимодействий общества и природной среды, составляющих содержание такого социального феномена, как труд, они выступают в качестве важнейшей предпосылки существования общества. Детерминирующее воздействие природных условий на общественную систему было особенно сильным на ранних этапах человеческой истории. Определенный комплекс природных факторов во многом обусловил переход большинства народов от присваивающего к производящему типу хозяйства, тогда как отдельные народы земного шара до недавнего времени так и оставались на примитивном уровне социальных связей и хозяйства.

Любая общественная система функционирует, взаимодействуя не только с природой, но и в контакте с другими социальными системами, которые образуют по отношению к ней внешнюю историческую среду. Каждая конкретная социальная система, будучи частью (элементом) мирового сообщества, детерминируется этим целым, оказывая на него, в свою очередь, обратное воздействие. Влияние внешней исторической среды на развитие общества выражается, в частности, в действии закона исторической корреляции и при определенных исторических условиях может быть настолько значительным, чтобы компенсировать "относительную неразвитость... господствующего способа производства". Так, например, упомянутый закон позволяет понять такое явление, как переход древних германцев и славян от первобытнообщинного к феодальному строю, минуя рабовладельческий уклад, в лице древнего Риш полностью утративший всякие исторические перспективы. В силу действия закона исторической корреляции общества, вступившие в ту или иную формацию позже других, значительно отличаются от предшественников по своему элементарному составу, поскольку в новых исторических условиях становится очевидной ненужность одних и необходимость изменения других, традиционных для данной формации, общественных институтов.

Необходимо отметить также взаимообусловленность внутренних и внешних детерминантов, отношения между которыми образуют своеобразный "замкнутый круг". К примеру, экономические факторы социальной системы зависят от природных условий и международных отношений, а экология, в свою очередь, детерминизирована экономическими факторами (вроде того, что применение более совершенных средств производства позволяет рациональнее использовать сырье и прочие ресурсы) и теми же международными условиями (остро стоящие экономические проблемы могут быть решены лишь совместными усилиями всех стран: что предполагает наличие благоприятного международного климата).

Следует подчеркнуть, что роль различных факторов в системе детерминации какого-либо социального явления не является одинаковой: если одни детерминанты определяют его возникновение, функционирование и развитие, то другие лишь влияют на него. Соответственно все детерминирующие факторы социального явления наиболее общим образом можно определить как главные и неглавные (второстепенные). Данная классификация не совпадает с делением факторов на внешние и внутренние, поскольку и внешние факторы (к примеру, природная среда, без которой существование общества невозможно) могут быть главными.

Неодинаковую роль главных и второстепенных факторов в детерминации явления наиболее рельефно можно отразить с помощью категорий "сущность" и "явление". Первая категория отражает внутреннее "необходимое в вещи", а вторая - обнаруживает это "внутреннее в вещи" на поверхности, "через массу случайных свойств и связей, раскрывающихся в результате ее взаимодействия с другими вещами". Соответственно можно выделить два основных уровня детерминации: "сущностный" и "феноменологический". Первый характеризуется действием главных факторов, которые определяют природу вещи, ее существенные, необходимые стороны; а второй - действием второстепенных факторов, которые, определяя единичные черты вещи, придают ей неповторимый и своеобразный вид.

Следует отметить и чрезвычайное богатство и многообразие человеческой истории, где повторение событий случается исключительно редко. Причиной тому является необычайная сложность общественной системы, каждый элемент которой испытывает влияние множества других, что делает его поведение, в общем и основном подчиняющееся законам системы, в конкретном и в деталях непредсказуемым. Действие множества второстепенных детерминантов, не определяющих содержание того или иного социального явления, а лишь влияющих на это явление, придает детерминации неоднозначный, статистический характер.

Своеобразие и неповторимость системы факторов, детерминирующих

социальные отношения в конечном счете и обусловливает неповторимость и специфичность их "облика". В этой связи формирование того или иного типа абсолютизма в различных странах (англо-французского, австро-прусского или испанского вариантов) историческая наука рассматривает в качестве результата взаимодействия таких факторов, как общее направление исторического процесса и социально-экономического развития той или иной страны в рассматриваемый период; определяемые ими соотношения классовых сил и исход их борьбы, социальный облик дворянства, положение королевской власти и направление эволюции государственных учреждений, международные экономические и военно-политические отношения.

Анализ однотипных социальных отношений позволяет понять взаимосвязь главных и второстепенных детерминантов как единство общего и особенного в детерминации каждого типа социальных отношений. Рассматривая в этой связи буржуазные революции в ряде стран, можно придти к выводу, что разнообразие форм их проявления (локальные особенности) является результатом взаимодействия общих причин, а именно противоречий в феодальном способе производства при множестве других факторов как национального, так и интернационального порядков. Так, если в Англии уже в ХУ11 веке произошло отделение производителя от средств производства и капиталистический переворот совершился в наиболее "чистом" виде, то в России буржуазные революции начала XX века из-за слабости и трусости российской буржуазии, проводившей политику компромисса по отношению к помещикам, так и не смогли уничтожить феодально-крепостнические пережитки - даже Столыпинской реформой. Значительным тормозом на пути развития частного промышленного предпринимательства в колониальных и зависимых странах Азии и Африки до недавнего времени выступала экспансионистского характера политика империалистических государств, стремившихся превратить эти страны в свой сырьевой придаток и потому намеренно консервировавших в них отсталые феодальные отношения.

Итак, детерминирующие факторы как элементы системы детерминации явления наиболее общим образом могут быть подразделены на внутренние и внешние, главные и второстепенные. Вместе с тем, наличие многообразных детерминантных зависимостей показывает недостаточность подобной классификации, нацеливая познание на выявление специфики каждого элемента. Различные виды связей, образуя в совокупности систему его детерминации, с одной стороны, "не сводимы друг к другу", а с другой, - "не действуют в совершенно чистом виде", взаимодополняя друг друга.

Наиболее удачным вариантом типологии видов детерминации является предложенная Я.Ф.Аскиным классификация на основе временных отношений. Преимущество его подхода заключается в том, что он поставил теорию детерминизма в связь с диалектической концепцией развития. Соответственно таким временным модусам, как прошлое, настоящее и будущее, выделяются три основных типа детерминации: детерминация из прошлого, из настоящего и из будущего, которые могут выступать как в материальной, так и в идеальной формах. Детерминация прошлым представлена такими видами, как причинность, условия и связь состояний; детерминация настоящим - видами: функциональная зависимость, корреляция, системная детерминация; детерминация будущим - видами,: детерминация целью, зачатки будущего в явлении.

Рассматривая временной аспект следует согласиться с А.С.Борщевым, утверждающим что детерминационные связи могут быть случайными, разовыми, а могут носить и существенный, устойчивый, повторяющийся характер. Последние выступают в качестве законов структуры, функционирования и развития явления. В литературе общественные законы подразделяются на три группы: 1) законы, выражающие взаимосвязь материальных сторон общественной структуры; 2) законы, выражающие связь элементов духовной жизни общества; 3) законы, выражающие взаимосвязь материальных идеологических отношений. В зависимости от роли в социальной системе общественные законы также делятся на социологические и законы отдельных сфер общественной жизни. Относительная особенность социологических законов заключается в том, что они выражают природу общества как целого, выступая в качестве основы взаимодействия между различными сферами и областями общественной жизни.

Поскольку возникновение, существование и развитие любого явления осуществляется по определенным законам, то "помологическая детерминация" (по мнению В.Н.Панибратова, введшего в научный оборот термин "помологический детерминизм", он "раскрывает концепцию детерминизма, интерпретируя последний через категорию закона") выступает, по существу, в качестве основы системы его детерминантов. Взаимосвязь законов социального явления образует своеобразный "каркас" системы его детерминации, вокруг которого группируются все другие - случайные, преходящие - детерминирующие факторы. Таким образом, системный подход в единстве с обобщенным пониманием детерминизма позволяет установить структуру системы факторов, детерминирующих развитие общества, и классифицировать их на различные виды.

Наконец, остановимся на характеристике причинности общественного развития, как центральном моменте концепции социального детерминизма. Социальные причины развития общества расчленяются на источники и движущие силы этого развития. Их познание позволяет проникнуть в сущность общественного бытия. К источникам развития следует отнести внутренние диалектические противоречия. Это самая глубокая причина. Движущие силы развития - это общие, существенные, необходимые, устойчивые детерминанты развития. Таким образом, к социальным причинам следует отнести объективные условия: общественные отношения - с одной стороны и деятельность личностей с другой. История и социальные отношения людей, конечно, не существуют и не могут существовать в отрыве от самой личности.

СОЦИАЛЬНАЯ ДЕТЕРМИНАЦИЯ ЛИЧНОСТИ КАК СУБЪЕКТА ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

Признание социальной детерминации в развитии и жизнедеятельности личности в философии конца ХХ века можно считать свершившимся фактом. Однако дальнейшее углубление в механизм этой детерминации позволяет увидеть многообразие подходов и позиций, порой взаимоисключающих друг друга. Обращаясь к проблеме детерминации личности со стороны общества, оправданным на наш взгляд было бы рассматривать эту проблему на личностном уровне, а на уровне личности проблема влияния на нее общества - это проблема личностной свободы. В истории философии эта проблема решалась по разному.

Древний мир (Греция, Рим) знал личную свободу только как противоположность рабству; всякий не находившийся в состоянии рабства признавался свободным, хотя его свобода подвергалась очень многим ограничениям и стеснениям со стороны государства (государственная власть тогда могла свободно распоряжаться жизнью человека и его имуществом), моральных принципов и общественного сознания людей того времени. Борясь в отдельные периоды за политические свободы, древние вовсе не стремились к свободе личности в современном смысле слова. Даже те мыслители, которые особенно остро чувствовали недостатки общественного строя того времени (Платон, Аристотель), в своих построениях более идеального государства ничуть не возвышались над современными им понятиями, допуская для государства вторжение в личную сферу и принижение человека как личности.

Средневековье, когда по сути власть светская подменялась властью духовной, не способствовало развитию личности и ее свободы. По мнению Н.А.Бердяева, "недостаточность средневекового сознания прежде всего заключается в том, что не была раскрыта настоящим образом свободная, творческая сила человека и человек в средневековом мире не был отпущен на свободу для свободного творческого дела, для свободного созидания культуры". Следовательно, средневековая идеология и политика, по-своему дисциплинируя человека, а вместе с тем и его сознание, поступки, волю, понуждали индивидуума отказываться от формирования себя как личности. Для того, чтобы стать личностью, человеку необходимо было обратиться к собственной сущности: своей воле, сознанию, свободе, обрести уверенность в себе, действовать по-новому в различных областях своей жизнедеятельности. В Западной Европе этот процесс начинается с эпохи Возрождения. "Этот исторический период, - пишет Н, Бердяев, " стоит под знаком отпущения на свободу творческих сил человека, духовной децентрализации, отрывания от духовного центра, дифференциации всех сфер общественной и культурной жизни, когда все области человеческой культуры становятся автономными". Все это формировало предпосылку для "открытия человека человеком" и для открытия в нем личности.

Таким образом, возникало стремление обозначить особую сферу для личности, куда не могли бы вмешиваться ни государство, ни его деспотические органы, ни общественные коллективы (или массы), которые могут быть в такой же степени деспотичны по отношению к свободе личности, как и государственные структуры. Английская Великая хартия вольностей, американская Декларация Независимости, французская Декларация Прав человека и гражданина, "Русская правда" ("Конституция") декабриста П.И.Пестеля и другие акты - все это приметы сложного и медленного пути к свободам личности, видение личности как субъекта исторического процесса.

Возможно, здесь сказалось и то, что саму философию ХУ111-Х1Х вв. крайне мало интересовала проблема свободы личности: она не была поставлена ни Гоббоом, ни Локдом; даже Руссо признавал некую необходимость существования "суверена", который должен быть "всем", не зная ограничений ни в чем, поскольку в противном случае это будет уже не власть. Правда, по Руссо, государство и власть существуют для того, чтобы охранять свободы личностей, но практически это не осуществлялось ни в самой Франции, ни в каких-либо других государствах мира вплоть до революционных бурь середины XIX века.

Специфика обществ Востока определялась тем, что в его структурах выделялись два основных полюса: система более или менее замкнутых и разрозненных сельских общин и централизованная государственная администрация ("восточная деспотия"), стоявшая над всеми. Здесь существовали разнообразные кланы, касты, секты, землячества, общины и прочие объединения, которые жестко определяли (детерминировали) место человека в обществе. Выработанные на Востоке корпоративные связи были закреплены традициями и освящены религиозными нормами. Система этих связей стала основой социальной структуры, причем, ее консервативность вполне соответствовала политическому деспотизму восточного государства по отношению к личности. В результате взаимозависимости государства и его замкнутых социальных структур создались условия для необычайной стабильности, неизменности, застойности стран Востока.

Таким образом, следует признать, что на всем протяжении истории человечества, вплоть до наших дней, развитие социальных отношений складывается не в пользу личности, ее свобод и плодотворного функционирования. В основу отношений в обществе кладется принцип подчинения и самоподчинения человека вначале роду-племени, а затем государству, различным коллективам, где над всеми другими принципами возвышается принцип единства, наиболее значительно обусловленный в философии Гегелем: "... всемирной истории.,. индивиды служат лишь в качестве средства ее поступательного движения".

Будучи существом общественным, человек осуществляет свою деятельность не изолированно, а в процессе взаимодействия о другими людьми. При этом каждый человек преследует свои собственные, сознательно поставленные цели, а общий итог ("равнодействующая") такого множества действующих по разным направлениям стремлений и из разнообразных воздействий на внешний мир, " это, собственно, и есть история. Вопрос сводится к тому, чего хочет это множество отдельных лиц. Воля определяется страстью и размышлением. Но те рычаги, которыми непосредственно определяются страсть и размышления бывают самого разнообразного характера.

Признание детерминированности человеческих поступков дает объективную картину (основу) для научной оценки социальных действий личностей. Центральным звеном механизма социальной детерминации деятельности людей являются их потребности и интересы, ибо, именно с их помощью и через них объективное переводится в субъективное и благодаря им формируется специфический социальный субъект со своими стремлениями, целями, ожиданиями; они побуждают людей к деятельности, являются источником их активности. В этом смысле они выступают непосредственными детерминантами и побудительными мотивами человеческой деятельности. Следовательно, люди действуют в соответствии со своими потребностями и интересами. Но чтобы стать побудительным мотивом к деятельности, и те и другие должны быть осознаны. Поэтому сознание в виде "осознанных побуждений" выступает необходимым посредствующим эвеном в цепи детерминации человеческой деятельности,

В структуре деятельности можно выделить следующие элементы: цель, средство, результат.

В связи с конкретизацией идеала (в сознании) встает важная проблема выбора средств для осуществления поставленных целей, а также определения отрезка исторически необходимого времени. Речь идет о том, чтобы эти средства были достаточны и чтобы они соответствовали поставленной цели. Правильно поставленная цель и соответствующие средства ее достижения с большей вероятностью позволяют достигнуть адекватного результата. Среди множества конкретных социальных целей, на которые распадается процесс осуществления идеала в каждый исторически конкретный отрезок времени, необходимо определять те, осуществление которых даст наибольший социальный эффект, позволяющие приблизить осуществление других социальных целей и идеала в целом,

Социальные цели превращаются в.конкретно-исторические задачи для социальной политики и практики. Отличие целей от задач заключается в том, что цели могут определяться в качестве некоторой отдаленной перспективы без реального учета наличных сил и возможностей. Историческая задача ставится тогда, когда для ее осуществления созрели объективные и субъективные условия.

Проблема совпадения социальных целей и результатов деятельности является основополагающей для развертывания процесса сознательного творчества в истории. Познание существенных связей и закономерностей общественного развития является предпосылкой успешной и сознательной социальной деятельности, включающей в себя формирование социально-значимых целей и их реализацию.

Для уяснения диалектического единства объективной детерминации и активности общественных субъектов существенное значение имеет категория проблемы. Выше говорилось, что потребность является внутренним побудителем активности. Проблема же возникает как осознание противоречия между потребностями и условиями их удовлетворения. Проблема - это противоречие (преодоление трудностей) в процессе удовлетворения потребностей. Попытаемся детализировать это. Так, потребности всегда существуют как определенное состояние субъекта, а именно, соотношение между наличным и должным. Это соотношение может выступать и как разность и как противоречие. Должное противоречит наличному, если нет условий для перехода одного в другое, т.е. при имеющихся условиях невозможно достичь должного. Разность же между наличным и должным еще не составляет препятствия для удовлетворения потребности. Таким образом, можно определить иерархию состояний потребности по возможности их удовлетворения.

Соотношение между наличным и должным фиксируется в понятии "степень удовлетворения потребностей". Определяется она имеющимися условиями для удовлетворения потребностей. Если этих условий недостаточно, то наличное не может перейти в должное, то есть потребности не находят своего удовлетворения. Невозможность перехода от наличного д должному и выражается категорией "проблема".

Если потребность характеризует должное как отличное от имеющегося, то проблема характеризует противоречие между ними. Для субъекта же проблема, напомним, выступает как трудности, сложности на пути удовлетворения потребности, которые надо преодолеть. Вот простой пример. В математических учебниках после перечисления условий ставится задача: "требуется найти...". Этим выражается потребность решения. Но само решение, в свою очередь, предполагает проведение ряда математических операций (действий). Без знания их, без умения ими оперировать, как непременному условию решения задачи, выполнение задания остается неразрешимой проблемой. Не случайно в некоторых словарях термин "проблема" объясняется как "задача".

Поэтому удовлетворение не всякой потребности является проблематичным, а лишь такой, для удовлетворения которой отсутствуют условия. Следовательно, проблема есть осознание отсутствия в наличном условий для перехода в должное. И если для ряда потребностей пути и способы их удовлетворения очевидны и носят репродуктивный характер, то другие, составляя проблемную ситуацию, заставляют использовать творческий потенциал субъекта. Важнейшим этапом решения проблемы является поиск или создание условий для перехода наличного в должное. В этом, на наш взгляд, находит выражение определенный вид отношений между субъектом и объектом деятельности (к примеру, если потребности могут удовлетворяться при существующих условиях, то проблема побуждает создавать новые необходимые условия). Объективные условия жизнедеятельности субъекта непосредственно находят отражение в потребностях, порождая и определяя их качественно и количественно. Объективные условия, следовательно, выступают определяющей стороной в их взаимодействии с потребностями. Потребности же, представая в проблемах, требуют деятельности субъекта по преобразованию условий в объективных и субъективных структурах реальности.

Существенным элементом в мотивации человеческой деятельности является ценностный момент (ценностное отношение, ценности, оценка). Одним из оснований значимости этого элемента является отношение "человек - мир", В самом общем плане оно предполагает возможность двоякого понимания места и роли человека: а) человек есть фактор развития мира; б) мир есть фактор развития человека. При всей диалектике этих отношений, различия, бесспорно, очевидны. В первом случае мы обращаем внимание на объективную характеристику мира и берем его сам по себе. Человек при этом выступает как одно из условий изменения мира, и именно это его свойство, его функция, становится определяющей. Во втором случае мы прежде всего выясняем, что есть мир для человека. Здесь не суть важно, что есть мир сам по себе, важнее то, как мир относится к человеку.

Естественно, что для этого необходимо уяснить понятие "мир". Но здесь возникает еще один момент, а именно, невозможность ограничиться познанием мира, данным человеку в деятельности его. Тут и возникает вопрос, - как должен действовать человек? Мало того, что он должен действовать, исходя от познания мира. Он должен действовать, исходя из понимания того, что ему нужно. А такое понимание невозможно без оценки окружающего мира в его отношении к человеку и без познания этого отношения.

Очевидно, таковым было восприятие окружающего мира первобытным человеком. Первоначально он представлялся ему и жестоким, чуждым, враждебным и, в то же время, дающим пищу, кров, в нем же можно было найти защиту и спасение. То есть, в самой природе человек различал хорошее и плохое, враждебное и дружественное. Отсюда выросли и хотя и генетически и логически они между собой тесно связаны.

Проведенное различение станет, вероятно, более существенным, когда мы обратимся к практике, к деятельности. Познание, направленное на выяснение того, что есть мир и человек в мире, представляет мир как объект. И сколько бы ни говорилось, что "человек суть творец", не снимается вопрос, а "какое дело до этого природе?". Не исключено, что человек может оказаться лишним в мироздании, лишним в мире законов природы, в мире необходимости, И это "доказывается" и "опровергается". Очевидно, это нужно. Но еще больше нужно выяснять, как люди воспринимают окружающий мир: чем он для них хорош и чем плох, И - почему? А в этом объяснении ("почему?") не должно быть места объективизму: "так есть потому, что так есть от века и так будет во веки веков". Вопрос "почему плохо?" должен подразумевать: так быть не должно. Тогда и станет ясно место человека в мире, - он сам, через свою деятельность, определит в нем свое место.

Разные смыслы вкладывают люди в свое отношение к миру именно потому, что мир по-разному воспринимают. Они думают не одно и то же "о чем-то", они думают об одном и том же по-разному. Было бы ошибочным провозглашать какой-либо взгляд, точку зрения единственно приемлемыми. Но тогда снова возникает вопрос - "что есть истина?". Марксизм утверждает, что истина на стороне прогрессивных общественных групп. А как быть, если среди этих групп появились разногласия? Ведь их нельзя мерить приверженностью к ранее единой позиции. В данном случае важно, что появились новые осмысления, новые отношения к окружающему, новые его оценки. Как подчеркнул один из исследователей, "истина есть, но вот монопольных ее обладателей нет. Ибо истина внутренне одухотворена и динамична, а наша "похоть господствования" - и над социальностью, и над сферой духовных отношений - ведет нас к внутренней статичности и омертвлению".

Можно ошибаться в том, что есть мир сам по себе. Но нельзя не древние верования (анимизм, тотемизм, магия) и мифы. Возможно, кто именно субъективное отношение к окружающему миру о необходимостью породило мифологическое сознание человека. Затем наступил этап, связанный со становлением производящего хозяйства, объяснения: почему мир в одном случае добр, а в другом - враждебен. Тут уже требовалось знать, чем мир является сам по себе (искаженное миропонимание привело к усложнившимся формам религиозных представлений в виде политеизма, шаманизма и т.п.). Но это все же было производным от ощущения, оценки окружающей действительности. Ясно, что на некоторой стадии познавательная функция как бы отделилась от практики, стало самодовлеющей или представлялась таковой. Объяснение мира привело человека к реальной возможности изменять его, чем он и занялся. Однако сама деятельность по преобразованию мира, приводя к его изменению, через этот измененный мир вновь возвращалась к человеку, как объект, и, таким образом, вопрос о том, чем является мир по отношению к человеку, не снимался.

С усложнением человеческой практики и усложнением жизни общества сама возможность доброго и злого "отношения к миру" у человека не исчезла. Она трансформировалась в соответствии с усложнившейся структурой социального. Теперь ощущения, представления о "злом" и "добром" мире стали различными у разных социальных групп. Более того, факторы позитивные и негативные в жизни человека многократно усложнились благодаря его собственной деятельности. Однако само восприятие мира не исключило его как фактора, воздействующего на человека, то есть, не исключила оценки мира как хорошего или плохого. Следовательно, вопрос "что есть мир" не совпадает с вопросом "что есть мир для человека". Поскольку первый является лишь частью второго, значит, он лишь раскрывает второй, более общий вопрос. Таким образом, хотелось бы подчеркнуть, что ценностное отношение шире, фундаментальнее, значительнее, чем отношение познавательное, чувствовать, не понимать, нельзя ошибиться в том, каков он для человека, - хорош или плох. Для одних он плох, для других хорош. Кто прав, - это рассудит деятельность, практика. Представление о том, что мир надо принимать таким, каков он есть, ведет к унижению человека, превращению его лишь в фактор развития, но не в цель его.

Таким образом, одной из специфических особенностей причинности в социальной жизни является то, что цели, которые сознательно ставит перед собой человек, выступают необходимым опосредствующим звеном цепи причин и следствий. Выбор того, как действовать, люди делают сами, и делают его под влиянием того, как понимают сложившиеся обстоятельства и к чему стремятся.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема социальной детерминации на исходе века, пожалуй, самого бурного по рождению и крушению целых мировоззренческих систем, остается одной их самых содержательных и плодородных. Освобождаясь от излишнего идеологизаторства, появляется возможность действительно использовать принцип детерминизма как инструмент социального познания имеющий объективную эвристическую ценность. Особенно это касается анализа общественных отношений вообще и современных в частности. Признание принципа детерминизма основополагающим в изучении личности также заставляет по-новому оценить и переосмыслить многое из того, что считалось незыблемым еще не так давно. Нам представляется перспективным дальнейшее исследование данной проблематики.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.