Войти
Образование в России
  • Знаки препинания при обособленных членах предложения (обобщение)
  • Формулы сокращенного умножения
  • Презентация. Имя существительное. презентация к уроку по английскому языку на тему. Множественное число имен существительных. остается без изменений
  • Точка, линия, прямая, луч, отрезок, ломанная
  • Заметки пулковского астронома о путешествии в Чили, в обсерватории ESO
  • Нечеткая логика — математические основы Формирование базы правил нечеткого вывода
  • Объект исследования институциональной экономики экономические отношения. Open Library - открытая библиотека учебной информации

    Объект исследования институциональной экономики экономические отношения. Open Library - открытая библиотека учебной информации

    В начале XX в. ученые-экономисты США, активизировав анализ усилившихся монополистических тенденций в экономике и содействуя «антитрестовской» политике собственной страны, обрели статус лидеров концепции социального контроля над экономикой, осуществляемого разнообразными методами. Их теории положили начало новому направлению экономической мысли, которое ныне принято называть социально-институциональным или просто институционализмом.

    Предмет изучения

    Институционализм - это в определенном смысле альтернатива неоклассическому направлению экономической теории. Если неоклассики исходят из смитианского тезиса о совершенстве рыночного хозяйственного механизма и саморегулируемости экономики и придерживаются «чистой экономической науки», то институционалисты движущей силой экономики наряду с материальными факторами считают также духовные, моральные, правовые и другие факторы, рассматриваемые в историческом контексте. Другими словами, институционализм в качестве предмета своего анализа выдвигает как экономические, так и неэкономические проблемы социально-экономического развития. При этом объекты исследования, институты, не подразделяются на первичные или вторичные и не противопоставляются друг другу.

    Американский экономист и историк экономической мысли Роберт Л. Хайлбронер, рассуждая о том, что современная экономическая теория «превратилась в царицу социальных наук» и стала единственной отраслью «социальных исследований, по которой присуждается Нобелевская премия», и говоря, что «экономическая наука наконец вышла за узкие пределы ее прежнего царства - царства производства и распределения - и может теперь заявить свои права на обширную территорию, простирающуюся от семейных отношений до спорта, от антропологии до государственного права», имеет, конечно же, в виду «заслуги» именно институционализма.

    Нечто подобное мы видим у М. Блауга, который пишет так: «Традиционная теория потребительского поведения... должна быть отвергнута в пользу широкой социально-экономической теории потребления. С различной степенью страстности этот род критики вновь и вновь звучит со стороны сторонников американской институциональной школы, не говоря уже о марксистах». Кроме того, на его взгляд, стремление институционалистов «расширить поле исследования экономической науки» обусловило «недавно возникший интерес к кибернетике, исследованию операций, теории управления, теории организации и общей теории систем».

    Пособие подготовлено на кафедре экономической теории Пензенской государственной сельскохозяйственной академии и предназначено для студентов экономического факультета, изучающих институциональную экономику. Предлагаются основные понятия и термины, формулируются вопросы для самостоятельной проверки знаний, рекомендуемая литература, словарь основных понятий и терминов. Все это будет способствовать более полному усвоению теоретического материала, развивать навыки практического применения полученных знаний и самостоятельность мышления.

    * * *

    Приведённый ознакомительный фрагмент книги Институциональная экономика (Д. Н. Порфирьев, 2013) предоставлен нашим книжным партнёром - компанией ЛитРес .

    Тема 1 ПРЕДМЕТ ИЗУЧЕНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ И ЕЁ МЕСТО В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

    1. Понятие института. Роль институтов в функционировании экономики.

    2. Институционализм и неоклассическая экономическая теория.

    3. Старый и новый институционализм.

    4. Основные течения современного неоинституционализма.

    Институциональная экономика, предмет институциональной экономики, функции институциональной экономики, принцип институтоцентризма, принцип несводимости, принцип ограниченной рациональности, принцип историзма, диалектический метод, метод научной абстракции, метод анализа и синтеза, метод индукции и дедукции, исторический метод, социологический метод.

    Институт, организация, правила экономического поведения, формальные правила, неформальные правила.

    Институциональная теория, старый институционализм, социально-психологическое направление старого институционализма, юридическое направление старого институционализма, неоинституциональная теория, новая институциональная теория.

    Приступая к изучению институциональной экономики необходимо, прежде всего, знать особенности и сложности институциональной теории, которая играет большую роль в развитии современного общества. Важно правильно определить предмет институциональной экономики. Институциональная экономика изучает институциональные экономические отношения, организующие взаимодействие индивидов и различных субъектов общественного производства.

    Институциональная экономика выполняет следующие функции: познавательную, практическую, мировоззренческую и социальную. Она основывается на следующих основных принципах: институтоцентризма, несводимости, ограниченной рациональности, историзма. Принцип институтоцентризма утверждает, что невозможно изучать какой-то экономический процесс, отвлекаясь от конкретной институциональной формы. Принцип несводимости устанавливает четкую границу между социальным и естественнонаучным знанием. Принцип ограниченной рациональности означает, что индивид, принимающий решения, не в состоянии учитывать все возможные альтернативы при формировании и решении задачи, так как внимание и интеллект человека являются ограниченными ресурсами. Принцип историзма утверждает, что явления экономической жизни невозможно объяснить, не принимая во внимание сложившиеся социально-культурные институты, то есть образ и стиль мышления, особенности мироощущения, привычки и традиции.

    Основными методами институциональной экономики являются: диалектический, научной абстракции, метод анализа и синтеза, метод индукции и дедукции, исторический, социологический.

    Особое внимание в данной науке уделяется понятию институт, с которым связаны другие понятия: организация, трансакционные издержки, права собственности, оппортунистическое поведение. Дуглас Норт понимает под институтами правила игры в обществе, которые организуют взаимоотношения между людьми. Хайек считал, что институты располагаются между разумом и инстинктами. Это то, что выражается в повседневных действиях людей. В современных учебниках по институциональной теории под институтами понимается ряд правил, которые выполняют функцию ограничений поведения экономических агентов и упорядочивают взаимодействие между ними, а также соответствующие механизмы контроля за соблюдением данных правил. В неоинституциональной экономической теории в качестве институтов рассматривают деньги, собственность, налоги, кредит, рынок и т. п.

    Если институты определяются как правила, то под организациями подразумевается множество экономических агентов обменивающихся друг с другом правами собственности и свободами. Организации предполагают наличие властных отношений и определяют рамки конкретного взаимодействия. К ним относят предприятие, государство. Институт является условием рационального поведения людей и эффективного размещения ресурсов. Институциональные идеи возникли в конце 19 века. К ранним институционалистам можно отнести Торстейна Веблена (социально-психологическое направление старого институционализма), Джона Коммонса (юридическое направление). Старые институционалисты двигались от права и политики к экономике, пытаясь подойти к анализу экономических проблем при помощи методов других наук. Так, например, Веблен объясняет экономическое поведение людей с помощью таких категорий, как завистливое сравнение и показное потребление.

    Во второй половине ХХ века появилась неоинституциональная экономическая теория. К ней относятся теория общественного выбора Джеймса Бьюкенена, теория трансакционных издержек Рональда Коуза, теория институциональных изменений Дугласа Норта. Основной постулат теории общественного выбора Бьюкенена состоит в том, что люди действуют в политической сфере, преследуя свои личные интересы, и что нет непреодолимой грани между бизнесом и политикой. Теория общественного выбора изучает различные способы и методы, с помощью которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных интересах. В соответствии с теорией Р. Коуза, экономика не может существовать в виде сплошного рынка, так как это требует высоких трансакционных издержек производства. Согласно теории Д. Норта, начало процесса институциональных изменений связано с изменениями в соотношении цен, которые приводят к изменению совокупности формальных и неформальных норм.

    Представители неоинституциональной экономической теории пытаются использовать методы неоклассической экономической теории для анализа политических, правовых и других проблем. Для неоинституционализма институты имеют значение для объяснения поведения экономических агентов и при этом акцент делается на аспектах, связанных с эффективностью, объяснением ее на основе модели рационального выбора. В отличие от неоклассической теории в неоинституционализме происходит сравнение институциональных альтернатив друг с другом, а не с идеальной моделью. В неоинституциональной теории рациональное поведение рассматривается как переменная величина, которая зависит от сложности ситуации выбора, повторяемости ситуации выбора, имеющейся у индивида информации, степени мотивированности индивида. Представители новой институциональной теории пытаются создать новую теорию институтов, не связанную с прежними постулатами неоклассики.

    В настоящее время в нашей стране также развивается институциональная теория. Наиболее широко известны работы таких ученых как А.Н. Олейник, В.В. Радаев, В.Л. Тамбовцев, А.Е.

    Шаститко.

    Проблемные вопросы для обсуждения на семинаре

    1. Почему в 90-е годы в России появился интерес к институциональной теории?

    2. Что изучает институциональная экономика?

    3. Какая связь институциональной экономики с другими науками?

    4. Чем понятие институт отличается от организации?

    6. В чем заключаются основные отличия неоинституциональной теории от неоклассической?

    7. Какое значение для развития современной экономической теории имеют научные положения Д. Норта?

    8. Можно ли применять теорию трансакционных издержек Р. Коуза в практической деятельности российских предприятий?

    1. Предметом институциональной экономики является…

    а) производительные силы общества;

    б) экономические ресурсы;

    в) институциональные экономические отношения.

    2. В институциональной экономике используется…

    а) принцип ограниченной рациональности;

    б) принцип полной рациональности;

    в) принцип сводимости.

    3. Под институтами понимаются…

    а) организации, обеспечивающие функционирование экономики;

    б) правила игры в обществе, которые организуют взаимоотношения между людьми;

    в) политические нормы.

    4. Основное содержание неоинституциональной теории заключается…

    а) в попытке подойти к анализу экономических проблем при помощи методов других наук;

    б) в попытке использовать методы неоклассической экономической теории для анализа политических, правовых и других проблем;

    в) в разработке новых, не связанных с неоклассической теорией положений.

    5. К какому направлению институциональной теории относится теория трансакционных издержек Р. Коуза?

    а) старому институционализму;

    б) неоинституциональной теории;

    в) новой институциональной теории.

    Основная литература: 1,2

    Дополнительная литература:

    1. Ерзнкян, Б.А. Теоретико-методологические изменения в институциональной экономике / Б.А. Ерзнкян // Экономическая наука современной России. – 2012. – № 1. – C.11-30.

    2. Ирхин, Ю.В. Институционализм и неоинституционализм: направления и возможности анализа / Ю.В. Ирхин // Социальногуманитарные знания. – 2012. – № 1. – С.58-77.

    3. Московский, А. Институционализм: теория, основа принятия решений, метод критики / А. Московский // Вопросы экономики. – 2009. – № 3. – С.110-124.

    4. Расков, Д. Риторика новой институциональной экономической теории / // Вопросы экономики. – 2010. – № 5. – С.81-95.

    5. Рахаев, Б. Хозяйственные институты: назначение и эволюция / Б. Рахаев // Общество и экономика. – 2011. – № 7. – С.99-112.

    Институциональная экономика - научное направление современной экономической мысли, исследующее проблемы экономической теории в их взаимообусловленности с институциональными изменениями. Без институтов развитая социально-экономическая жизнь была бы невозможной: общество представляло бы из себя множество не связанных друг с другом сегментов, групп, индивидов. Развитие и усложнение социально-экономических отношений происходит вместе с эволюцией институтов.

    предметом исследования институциональной экономики , так же как и классической экономической теории, является экономическое поведение человека, участвующего в общественном материальном воспроизводстве с целью максимального удовлетворения своих конечных потребностей, при ограниченном характере используемых в экономике ресурсов, в том числе интеллектуальных способностей. Она также пытается формулировать общие законы экономического развития стран и народов, но преобразует их в устойчивые правила поведения ведущих субъектов хозяйствования в определенных исторических условиях и рассматривает эти законы не только как объективные, независимые от воли и сознания людей, но и как результат целесообразно организованного экономического общения, некоторый нормативный результат субъективной деятельности людей в области управления.

    Ключевое расхождение между новой институциональной экономической теорией, основоположником которой является О. Уильямсон, и неоинституциональной экономической теорией, идеи которой нашли наиболее полное отражение в многочисленных работах Д. С. Норта, лежит в сфере используемой методологии. Новая институциональная экономическая теория опирается на два базовых методологических постулата, расходящихся с основными положениями методологии традиционной неоклассической теории.

    Во-первых, это существенное ослабление предпосылки о рациональности хозяйствующих субъектов, предполагающее невозможность заключения полных (учитывающих все возможные обстоятельства) контрактов. Соответственно, постулат об оптимизирующем поведении агентов рынка заменяется на постулат нахождения удовлетворительного результата, а в фокусе внимания оказывается категория «отношенческих контрактов», то есть контрактов, фиксирующих общие правила взаимодействия сторон сделки по адаптации структуры их взаимных отношений к меняющимся условиям.

    Во-вторых, неизбежное в этих условиях расхождение между условиями контрактных соглашений на стадии их заключения и выполнения обусловливает необходимость изучения контрактации как целостного, протекающего во времени процесса. Таким образом, новая институциональная экономическая теория отличается от неоклассической не только введением в анализ категории трансакционных издержек, но и модификацией некоторых основополагающих методологических принципов при сохранении других (в частности, не подвергается сомнению неоклассический постулат о строгой ориентации индивидов на следование собственным интересам).

    Напротив, неоинституциональная экономическая теория опирается на те же методологические принципы, что и традиционная неоклассическая экономическая теория -- то есть на принципы рационального оптимизирующего поведения экономических субъектов в условиях заданной системы ограничений. Особенность концептуального подхода, свойственного неоинституциональной экономической теории, заключается в интеграции категории трансакционных издержек в структуру неоклассического анализа, а также в расширении категории ограничений за счет учета конкретных особенностей структуры прав собственности.

    Новая институциональная и неоинституциональная теории представляют собой альтернативные подходы к изучению вопросов, связанных с существованием трансакционных издержек и специализированных контрактных структур, обеспечивающих их минимизацию. При этом в центре внимания обоих направлений находится проблема экономической организации.

    Изучение институтов начнем с этимологии слова институт.

    to institute (англ) - устанавливать, учреждать.

    Институтом называется совокупность ролей и статусов, предназначенная для удовлетворения определенной потребности.

    Определения институтов можно также найти в работах по политической философии и социальной психологии. Например, категория института является одной из центральных в работе Джона Ролза «Теория справедливости».

    Под институтами понимается публичная система правил, которые определяют должность и положение с соответствующими правами и обязанностями, властью и неприкосновенностью, и тому подобное.

    В экономической теории впервые понятие института было включено в анализ Торстейном Вебленом.

    Институты - это, по сути дела, распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе.

    Также под институтами Веблен понимал:

    Привычные способы реагирования на стимулы;

    Структура производственного или экономического механизма;

    Принятая в настоящее время система общественной жизни.

    Другой основоположник институционализма Джон Коммонс определяет институт следующим образом:

    Институт – коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия.

    У другого классика институционализма - Уэсли Митчелла можно найти следующее определение:

    Институты – господствующие, и в высшей степени стандартизированные, общественные привычки.

    В настоящее время в рамках современного институционализма наиболее распространенной является трактовка институтов Дугласа Норта:

    Институты - это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми .

    Экономические действия индивида протекают не в изолированном пространстве, а в определенном социуме. И поэтому имеет большое значение, как общество будет реагировать на них. Таким образом, сделки, приемлемые и приносящие доход в одном месте, необязательно окажутся целесообразными даже при сходных условиях в другом. Примером тому могут служить ограничения, налагаемые на экономическое поведение человека различными религиозными культами.

    Чтобы избежать согласования множества внешних факторов, влияющих на успех и на саму возможность принятия того или иного решения, в рамках экономического и социального порядков вырабатываются схемы или алгоритмы поведения, являющегося при данных условиях наиболее эффективным. Эти схемы и алгоритмы или матрицы поведения индивидов есть ни что иное, как институты.

    «Старый» институционализм, как экономическое течение, возник на рубеже 19-20 веков. Он был тесно связан с историческим направлением в экономической теории, с так называемой исторической и новой исторической школой (Лист Ф., Шмолер Г., Бретано Л., Бюхер К.). Для институционализма с самого начала его развития было характерно отстаивание идеи социального контроля и вмешательства общества, главным образом государства, в экономические процессы. Это было наследием исторической школы, представители которой не только отрицали существование устойчивых детерминированных связей, и законов в экономике, но и являлись сторонниками идеи, что благосостояние общества может быть достигнуто на основе жесткого государственного регулирования экономики националистического толка.

    Виднейшими представителями «Старого институционализма» являются: Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уэсли Митчелл, Джон Гэлбрейт. Несмотря на значительный круг проблем, охватываемый в работах указанных экономистов, им не удалось образовать собственную единую исследовательскую программу. Как отмечал Коуз, работы американских институционалистов ни к чему не привели, поскольку в них не было теории для организации массы описательного материала.

    Старый институционализм подверг критике положения, составляющие «жесткое ядро неоклассики». В частности, Веблен отвергал концепцию рациональности и соответствующий ей принцип максимизации как основополагающий в объяснении поведения экономических агентов. Объектом анализа являются институты, а не человеческие взаимодействия в пространстве с ограничениями, которые задаются институтами.

    Также работы старых институционалистов отличаются значительной междисциплинарностью, являясь, по сути, продолжениями социологических, правовых, статистических исследований в их приложении к экономическим проблемам.

    Предшественниками неоинституционализма являются экономисты Австрийской школы, в частности Карл Менгер и Фридрих фон Хайек, которые привнесли в экономическую науку эволюционный метод, а также поставили вопрос о синтезе многих наук изучающих общество.

    Современный неоинституционализм берет свое начало с пионерных работ Рональда Коуза «Природа фирмы», «Проблема социальных издержек».

    Атаке неоинституционалистов в первую очередь подверглись положения неоклассики, составляющие ее защитное ядро.

    В рамках «современного» институционализма также осуществляются попытки модификации или даже изменения элементов жесткого ядра неоклассики. В первую очередь это предпосылка неоклассики о рациональном выборе. В институциональной экономике классическая рациональность модифицируется с принятием допущений об ограниченной рациональности и оппортунистическом поведении.

    Несмотря на различия, практически все представители неоинституционализма рассматривают институты через их влияние на решения, которые принимают экономические агенты. При этом используются следующие основополагающие инструменты, относящиеся к модели человека: методологический индивидуализм, максимизация полезности, ограниченная рациональность и оппортунистическое поведение.

    Некоторые представители современного институционализма идут еще дальше и подвергают сомнению саму предпосылку о максимизирующем полезность поведении экономического человека, предлагая его замену принципом удовлетворительности. В соответствии с классификацией Трэна Эггертссона представители этого направления образуют собственное направление в институционализме – Новую институциональную экономику, представителями которой можно считать О. Уильямсона и Г. Саймона. Таким образом, различия между неоинституционализмом и новой институциональной экономикой можно провести в зависимости от того, какие предпосылки подвергаются замене или модификации в их рамках – «жесткого ядра» или «защитного пояса».

    Основными представителями неоинституционализма являются: Р. Коуз, О. Уильямсон, Д. Норт, А. Алчиан, Саймон Г., Л. Тевено, Менар К., Бьюкенен Дж., Олсон М., Р. Познер, Г. Демсец, С. Пейович, Т. Эггертссон и др.


    Похожая информация.


    Основные течения современной этапа развития институциональной экономики как науки. Онтологически институциональная экономика institutionl economy представляет собой особую подсистему экономической системы общества в свою очередь обладающую системными свойствами что позволяет рассматривать ее как институциональную систему хозяйства – целостную совокупность взаимосвязанных и упорядоченных институтов характеризующуюся эмерджентностью и синергическим эффектом. При этом если в качестве точки отсчета выбрать неоклассическую теорию...


    Поделитесь работой в социальных сетях

    Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск


    Тема №1. Предмет изучения институциональной экономики и её место в современной экономической теории

    1.1.

    Возникновение и основные этапы развития, методы исследования институциональной экономики.

    1.2.

    Основные течения современной этапа развития институциональной экономики как науки.

    1.3.

    Понятие института. Роль институтов в функционировании институциональной экономики.

    1.1. Возникновение и основные этапы развития, методы исследования институциональной экономики.

    Институционализм – специфичное направление общественно-экономической мысли, представленное сообществом исследователей с общей парадигмой (способом научного мышления) и саморазвивающейся исследовательской программой, ориентированной на всестороннее познание институциональной системности общественного бытия.

    Гносеологически институциональная экономика (institutional economics , далее - ИЭ) выступает особым разделом экономической науки, изучающим институциональную систему хозяйства в фундаментальных и прикладных аспектах.

    Институциональная экономическая теория - фундаментальный раздел ИЭ, разрабатывающий ее категориальный аппарат и методологическую базу, на основе которых развиваются теоретические представления об институтах хозяйства, их функциях, структуре, эволюции и системном влиянии на экономическое развитие, а также ведутся прикладные разработки.

    Онтологически институциональная экономика (institutional economy) представляет собой особую подсистему экономической системы общества, в свою очередь обладающую системными свойствами, что позволяет рассматривать ее как институциональную систему хозяйства – целостную совокупность взаимосвязанных и упорядоченных институтов, характеризующуюся эмерджентностью и синергическим эффектом. Институциональная система хозяйства – основной предмет исследований представителей ИЭ.

    Эволюционная классификация институциональных течений основана на сочетании неоклассического подхода и т.н. «старого» институционализма, из противостояния которых вырастает «дерево» современной ИЭ: «Его ствол образуют два направления – неоинституциональная экономика (neoinstitutional economics) (Р. Коуз, Р. Познер, С. Пейович, Дж. Стиглиц, Й. Макнил, Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, О. Уильямсон, Д. Норт и др.) и новая институциональная экономика (new institutional economics) (Г. Саймон, Д. Норт, Л. Тевено, О. Фавро, Р. Буайе и др.) При этом «если в качестве точки отсчета выбрать неоклассическую теорию, которая одновременно определяется как ортодоксальная, то новая институциональная экономическая теория – модификация неоклассической исследовательской программы, а традиционный институционализм – характеризуется новой исследовательской программой.

    Выдвигаемые классификации обычно построены на дуализме «старого» и «нового» этапов эволюции ИЭ, различия которых усматриваются в наборе исходных методологических посылок.

    «Старый» институционализм, как экономическое течение, возник на рубеже XIX – XХвв. Он был тесно связан с историческим направлением в экономической теории, с так называемой исторической и новой исторической школой. Для институционализма с самого начала его развития было характерно отстаивание идеи социального контроля и вмешательства общества, главным образом государства, в экономические процессы. Это было наследием исторической школы, представители которой не только отрицали существование устойчивых детерминированных связей, и законов в экономике, но и являлись сторонниками идеи, что благосостояние общества может быть достигнуто на основе жесткого государственного регулирования экономики националистического толка.

    Виднейшими представителями «Старого институционализма» являются: Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уэсли Митчелл, Джон Гэлбрейт. Несмотря на значительный круг проблем, охватываемый в работах указанных экономистов, им не удалось образовать собственную единую исследовательскую программу. Как отмечал Коуз, работы американских институционалистов ни к чему не привели, поскольку в них не было теории для организации массы описательного материала.

    Старый институционализм подверг критике положения, составляющие «жесткое ядро неоклассики». В частности, Веблен отвергал концепцию рациональности и соответствующий ей принцип максимизации как основополагающий в объяснении поведения экономических агентов. Объектом анализа являются институты, а не человеческие взаимодействия в пространстве с ограничениями, которые задаются институтами.

    Также работы старых институционалистов отличаются значительной междисциплинарностью, являясь, по сути, продолжениями социологических, правовых, статистических исследований в их приложении к экономическим проблемам.

    Предшественниками неоинституционализма являются экономисты Австрийской школы, в частности Карл Менгер и Фридрих фон Хайек, которые привнесли в экономическую науку эволюционный метод, а также поставили вопрос о синтезе многих наук изучающих общество.

    Современный неоинституционализм берет свое начало с пионерных работ Рональда Коуза «Природа фирмы», «Проблема социальных издержек».

    Атаке неоинституционалистов в первую очередь подверглись положения неоклассики, составляющие ее защитное ядро.

    1. Во-первых, подверглась критике предпосылка, что обмен происходит без издержек. Критику этого положения можно найти в первых работах Коуза. Хотя, необходимо отметить, что о возможности существования издержек обмена и об их влиянии на решения обменивающихся субъектов писал еще Менгер в своих «Основаниях политической экономии». Экономический обмен присходит только тогда, когда каждый его участник, осуществляя акт мены, получает какое-либо приращение ценности к ценности существующего набора благ. Это доказывает Карл Менгер в работе «Основания политической экономии», исходя из предположения о существовании двух участников обмена. Первый имеет благо А, обладающее ценностью W, а второй - благо В с такой же ценностью W. В результате произошедшего между ними обмена ценность благ в распоряжении первого будет W + х, а второго - W + у. Из этого можно сделать вывод, что в процессе обмена ценность блага для каждого участника увеличилась на определенную величину. Этот пример показывает, что деятельность, связанная с обменом, есть не напрасная трата времени и ресурсов, а такая же продуктивная деятельность как производство материальных благ. Исследуя обмен, нельзя не остановиться на пределах обмена. Обмен будет происходить до тех пор, пока ценность благ в распоряжении каждого участника обмена будет, по его оценкам, меньше ценности тех благ, которые могут быть получены в результате обмена. Этот тезис верен для всех контрагентов обмена. Пользуясь символикой вышеуказанного примера, обмен происходит, если W (A) < W + х для первого и W (B) < W + у для второго участников обмена, или если х > 0 и у > 0. До сих пор мы рассматривали обмен как процесс, происходящий без издержек. Но в реальной экономике любой акт обмена связан с определенными издержками. Такие издержки обмена получили название трансакционных. Они обычно трактуются как «издержки сбора и обработки информации, издержки проведения переговоров и принятия решения, издержки контроля и юридической защиты выполнения контракта» . Концепция трансакционных издержек противоречит тезису неоклассической теории, что издержки функционирования рыночного механизма равны нулю. Такое допущение позволяло не учитывать в экономическом анализе влияния различных институтов. Следовательно, если трансакционные издержки положительны, необходимо учитывать влияние экономических и социальных институтов на функционирование экономической системы.
    2. Во-вторых, признавая существование трансакционных издержек, возникает необходимость в пересмотре тезиса о доступности информации. Признание тезиса о неполноте и не совершенности информации, открывает новые перспективы для экономического анализа, например, в исследовании контрактов.
    3. В-третьих, подвергся пересмотру тезис о нейтральности распределения и спецификации прав собственности. Исследования в этом направлении послужили отправным пунктом для развития таких направлений институционализма как теория прав собственности и экономика организаций. В рамках этих направлений субъекты экономической деятельности «хозяйственные организации перестали рассматриваться как «черные ящики».

    В рамках «современного» институционализма также осуществляются попытки модификации или даже изменения элементов жесткого ядра неоклассики. В первую очередь это предпосылка неоклассики о рациональном выборе. В институциональной экономике классическая рациональность модифицируется с принятием допущений об ограниченной рациональности и оппортунистическом поведении.

    Несмотря на различия, практически все представители неоинституционализма рассматривают институты через их влияние на решения, которые принимают экономические агенты. При этом используются следующие основополагающие инструменты, относящиеся к модели человека: методологический индивидуализм, максимизация полезности, ограниченная рациональность и оппортунистическое поведение.

    Некоторые представители современного институционализма идут еще дальше и подвергают сомнению саму предпосылку о максимизирующем полезность поведении экономического человека, предлагая его замену принципом удовлетворительности. В соответствии с классификацией Трэна Эггертссона представители этого направления образуют собственное направление в институционализме – Новую институциональную экономику, представителями которой можно считать О. Уильямсона и Г. Саймона. Таким образом, различия между неоинституционализмом и новой институциональной экономикой можно провести в зависимости от того, какие предпосылки подвергаются замене или модификации в их рамках – «жесткого ядра» или «защитного пояса».

    Таким образом, к началу XXI в. произошла эволюционная дифференциация ИЭ, в результате которой выделилось три основных течения:

    1. Либеральное (неоинституционализм) , полностью базирующееся на неоклассической методологии и применяющее ее к исследованию различных «нетрадиционных» объектов;
    2. Радикальное (традиционный институционализм) , развивающее методологические принципы раннего, чуждого неоклассике институционализма в русле эволюционной экономики;
    3. Умеренное («новый» и институционализм) , базирующийся на модифицированной версии «твердого ядра» неоклассики.

    Эволюционная перспектива взаимодействия этих течений – «институциональный синтез» (см. рис. 1.). Ведь в современных условиях «необходимо не столько развивать институционализм как таковой, сколько синтезировать определенные элементы институционалистского, марксистского и посткейнсианского анализа».

    Рис. 1.1. - Эволюционное «древо» экономического институционализма.

    К основным методам исследования современной ИЭ относятся:

    Органический подход является базовым методологическим принципом институционализма» и противопоставляется механистическому подходу классической политэкономии. В общем органический подход можно понимать как особую историческую форму (начальную ступень развития) эволюционного подхода.

    Метод индукции. Институциональная теория «построена по индуктивному принципу “от частного к общему”: основные теоретические положения выводятся на основе систематизации и анализа большого количества эмпирических данных.

    Междисциплинарный подход, причем «поскольку социология выступает генерализирующей общественной наукой, изучающей все формы межчеловеческих взаимодействий, из всех смежных наук она оказывает наибольшее междисциплинарное влияние на институциональную экономику. «Обратной стороной» такого взаимодействия является активно реализующаяся тенденция социологизации институциональной экономической теории, которая выражается в недостаточном осмыслении экономических параметров функционирования институтов и их систем (конкуренции и монополизации, издержек и потерь, ресурсов и резервов, цены и прибыли, доходов и ренты, капитала и богатства, инвестиций и инноваций, угроз и рисков, экстернальных и интернальных эффектов и т. д.), а также в абсолютизации роли социокультурных факторов эволюции хозяйства.

    Научный метод институционального исследования экономики включает три основных циклических движения мышления на каждом новом уровне познания:

    1) от простого внешнего представления о явлениях к пониманию их внутренней сложности и от этого сложного представления к вновь обретенному простому как основе явления;

    2) от конкретного, данного в ощущениях, к абстрактному, данному в категориальных понятиях, и вновь к конкретному, раскрывающемуся в многообразии действительности;

    3) от выделения частного явления во множестве других к выявлению общего принципа родственности явлений и от этого общего принципа к выяснению частных форм его проявления».

    1.2. Основные течения современной этапа развития институциональной экономики как науки.

    В настоящее время идеи концепции неоинституционализма лежат в основе многих отраслей экономического знания. Кратко назовем и охарактеризуем основные из них:

    1) Теория прав собственности. Родоначальниками ее являются А. Алчиан, Р. Коуз, Й Барцель, Л. де Алеси, Г. Демсец, Р. Познер, С. Пейович, О. Уильямсон, Э. Фьюроботн.

    Центральным понятием в теории прав собственности является само «право собственности».

    «Права собственности понимаются как санкционированные поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования. Эти отношения определяют нормы поведения по поводу благ, которое любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения. Оно охватывает полномочия, как над материальными объектами, так и над правами человека (право голосовать, печатать и т.д.).

    Господствующая в обществе система прав собственности есть в таком случае сумма экономических и социальных отношений по поводу редких ресурсов, вступив в которые отдельные члены общества противостоят друг другу.

    С точки зрения общества права собственности выступают как правила игры, которые упорядочивают отношения между отдельными агентами.

    С точки зрения индивида права собственности выступают как пучки правомочий на принятие решений по поводу того или иного ресурса.

    Чтобы реализовать свои разнообразные цели, индивид осуществляет контроль над принадлежащим исключительно ему пучком прав собственности. В литературе по теории прав собственности наибольшее распространение получила классификация А. Оноре. Она включает:

    1. Право владения, т.е. исключительного физического контроля над вещью.
    2. Право пользования, т. е. личного использования вещи.
    3. Право управления, т. е. решения, как и кем вещь может быть использована.
    4. Право на доход, т.е. на блага, проистекающие от предшествующего личного пользования вещью или от разрешения другим лицам пользоваться ею (иными словами - право присвоения).
    5. Право на капитальную стоимость вещи, предполагающее право на отчуждение, потребление, промотание, изменение или уничтожение вещи.
    6. Право на безопасность, т.е. иммунитет от экспроприации.
    7. Право на переход вещи по наследству или по завещанию.
    8. Право на бессрочность.
    9. Запрет вредного использования, т.е. обязанность воздерживаться от использования вещи вредным для других способом.
    10. Право на ответственность в виде взыскания, т.е. возможность отобрания вещи в уплату долга.
    11. Право на остаточный характер, т.е. ожидание “естественного возврата переданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи или в случае утраты ею силы по любой иной причине” . Любой акт обмена рассматривается как обмен пучками прав собственности. Рамки по передаче прав собственности определяет контракт.

    Важное место в теории прав собственности занимают проблемы спецификации прав собственности и отношения принципал-агент в различных системах собственности.

    2) Теория трансакционных издержек. Основные представители: Р. Коуз и О. Уильямсон.

    3) Теория экономических организаций. Основные представители: Ф. Найт, Р. Коуз, А. Алчиан, Г. Демсец, О. Уильямсон, К. Менар.

    В рамках этой теории фирма рассматривается сквозь призму трансакционного подхода, как сеть контрактов, система обработки и передачи информации, структура по обеспечению экономической власти и контроля над объектами собственности и т.д.

    3) Экономика права. Представители: Р. Коуз, Р. Познер, Г. Беккер.

    Концептуальный каркас экономики права можно представить в следующем виде: она исходит из того, что агенты ведут себя как рациональные максимизаторы при принятии не только рыночных, но и внерыночных решений (таких, например, как нарушать или не нарушать закон, возбуждать или не возбуждать судебный иск и т. д.).

    Правовая система, подобно рынку, рассматривается как механизм, регулирующий распределение ограниченных ресурсов. Скажем, в случае кражи, как и в случае продажи, ценный ресурс перемещается от одного агента к другому. Разница в том, что рынок имеет дело с добровольными сделками, а правовая система - с вынужденными, совершаемыми без согласия одной из сторон. Многие вынужденные сделки возникают в условиях настолько высоких трансакционных издержек, что добровольные сделки оказываются из-за этого невозможными. Например, водители автомобилей не могут заранее провести переговоры со всеми пешеходами о компенсации за возможные увечья. К числу вынужденных «сделок» можно отнести большинство гражданских правонарушении и уголовных преступлений.

    Однако, несмотря на вынужденный характер, такие сделки совершаются по определенным ценам, которые налагаются правовой системой. В качестве таких неявных цен выступают судебные запрещения, денежные компенсации, уголовные наказания. Поэтому аппарат экономического анализа, оказывается приложим не только к добровольным, но и к недобровольным сделкам.

    В экономике права подробно анализируется, как реагируют экономические субъекты на различные правовые установления.

    В экономике права также анализируется вопрос: как меняются сами правовые нормы под воздействием экономических факторов. Основной предпосылкой анализа здесь служит тезис, что формирование правовых институтов направляется принципом эффективности.

    4) Теория общественного выбора . Основные представители: Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, К. Эрроу, М. Олсон, Д. Мюллер.

    Теория общественного выбора анализирует политический механизм принятия макроэкономических решений, иначе говоря, объектом анализа здесь выступают «политические рынки».

    5) Новая экономическая история. Представители: Д. Норт, Р. Фогель, Дж. Уоллис.

    Эта теория пытается истолковывать исторический процесс с точки зрения эволюции институтов, теории прав собственности и трансакционных издержек.

    1.3. Понятие института. Роль институтов в функционировании экономики.

    Институтом называется совокупность ролей и статусов, предназначенная для удовлетворения определенной потребности .

    В экономической теории впервые понятие института было включено в анализ Торстейном Вебленом.

    Институты - это, по сути дела, распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе .

    Также под институтами Веблен понимал:

    • привычные способы реагирования на стимулы;
    • структура производственного или экономического механизма;
    • принятая в настоящее время система общественной жизни.

    Другой основоположник институционализма Джон Коммонс определяет институт следующим образом:

    Институт – коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия.

    У другого классика институционализма - Уэсли Митчелла можно найти следующее определение:

    Институты – господствующие, и в высшей степени стандартизированные, общественные привычки.

    В настоящее время в рамках современного институционализма наиболее распространенной является трактовка институтов Дугласа Норта: « Институты - это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми» .

    Экономические действия индивида протекают не в изолированном пространстве, а в определенном социуме. И поэтому имеет большое значение, как общество будет реагировать на них. Таким образом, сделки, приемлемые и приносящие доход в одном месте, необязательно окажутся целесообразными даже при сходных условиях в другом. Примером тому могут служить ограничения, налагаемые на экономическое поведение человека различными религиозными культами.

    Чтобы избежать согласования множества внешних факторов, влияющих на успех и на саму возможность принятия того или иного решения, в рамках экономического и социального порядков вырабатываются схемы или алгоритмы поведения, являющегося при данных условиях наиболее эффективным. Эти схемы и алгоритмы или матрицы поведения индивидов есть ни что иное, как институты.

    Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.вшм>

    1988. Предмет и метод институциональной теории 39.44 KB
    Этические нормы выступают как внутренние убеждения человека. Хотя нет сомнения в том, что эти нормы привиты человеку его общественным воспитанием, принуждение к исполнению этих норм осуществляется на основе внутреннего побуждения, невозможности поступить иначе, не потеряв самоидентичности.
    16883. Риторика новой институциональной экономической теории 12.29 KB
    Гадамер НИЭ 1 полагает что институты имеют значение и поддаются анализу она отличается от ортодоксии но не враждебна ей это междисциплинарная комбинация права экономической теории и организации в которой экономическая теория является первой среди равных. Уильямсон2 Странно но методологи еще достаточно мало занимались анализом новой институциональной экономической теории достижения которой были уже...
    16515. Эффективность экономической политики в контексте плюралистичности современной экономической теории 12.55 KB
    В данной статье предпринята попытка представить некоторый набросок структуры единой экономической науки в центре которой находится понятие конкуренции. В такой конфигурации исследовательского поля экономической науки задача поиска решений экономических проблем сводится к ответу на вопросы: Как возможны нерыночные институты Что определяет жизнеспособность нерыночных институтов Почему рыночные институты не смотря на их безальтернативность по критерию полезности не определяют все социально-экономические отношения в человеческом обществе...
    16970. Система образования как объект исследования экономической теории: от классической к новой институциональной экономике 17.38 KB
    Система образования как объект исследования экономической теории: от классической к новой институциональной экономике Определение места и роли образования в социально-экономическом развитии общества а также направлений повышения его эффективности являются теми проблемами поиск решения которых длится уже не одно тысячелетие как минимум начиная с разработки модели системы образования предложенной Платоном. И объясняется это прежде всего тем что в истории образования все формы концепции и подходы к образованию были ответом на вызовы и...
    16224. Общественная потребность развития как объект современной экономической теории и философии хозяйства 10.35 KB
    Владимир Общественная потребность развития как объект современной экономической теории и философии хозяйства Современный мир стремительно меняется идет становление новых экономических явлений и процессов как следствие возрастает значение целого ряда концептуальных проблем среди которых вопросы предмета и границ исследования современной экономической теории ее взаимосвязь с другими областями научного знания в частности – с философией хозяйства. Эволюция процесса общественного воспроизводства связана с реализацией общественной...
    14525. Психология и педагогика как отрасли знания. Предмет изучения. Структура современной психологии. Связь психологии с другими науками 8.63 KB
    Структура современной психологии. Связь психологии с другими науками. Пять научных направлений ставшие базой для развития психологии как науки. Сеченов считается основоположником отечественной научной психологии.
    16462. НЕДОСТАТОЧНЫЙ УРОВЕНЬ ЗНАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ – ПРОБЛЕМА ОБРАЗОВАНИЯ В ОБЛАСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ 23.2 KB
    Еще в XIX в. экономисты-теоретики пришли к согласию что разработке и преподаванию в экономической теории политической экономии подлежат абстрактная теория народного хозяйства верная для всех времен и народов и теории национальных хозяйств верные для конкретных стран и конкретного времени. Потребность же в теории национального хозяйства в экономической теории традиционно удовлетворяется путем преподавания абстрактной теории...
    16877. Перспективы развития российской институциональной экономики 14.55 KB
    Волгоград Перспективы развития российской институциональной экономики Трансплантация идей институциональной экономики ИЭ в постсоветской России сопровождалась возникновением гносеологических ловушек снижающих эффективность использования ее эвристического потенциала и связанных с конвенциональным поддержанием неопределенности категориального аппарата и метафоризацией понятий; увеличением количества дискуссионных теоретических вопросов при отсутствии критериев и механизма объективной верификации; дефицитом эмпирической базы; диффузией...
    16464. СЕТЕВЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СТРУКТУРЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ 34.99 KB
    Эта экономика капиталистическая но речь идет о новом виде капитализма информационно-глобальном Сетевое общество имеющее значительное разнообразие проявлений в зависимости от культурной и институциональной специфики национальной экономики характеризует информационную эпоху развития общества. Методологические основы исследования сетевой экономики в различных аспектах заложены такими авторами как Вайбер Р. Тем не менее исследование теоретико-методологических основ сетевой экономики нуждается в дальнейшей разработке.
    9241. Человек в мире экономики. Предмет и метод экономики 23.18 KB
    Предмет экономической теории. Метод экономической теории. Любое человеческое общество представляет собой сложную систему отношений включающую политические экономические идеологические правовые религиозные национальные и иные формы взаимодействия. Однако в зависимости от вида экономической системы в которой действует человек его активность может быть основана на принуждении насилии зависимости работника от работодателя отсутствии экономической свободы или личной заинтересованности стремлении повысить уровень благосостояния...